Современная система образования безразлична к полоролевым особенностям детей. Обучаем мы их в смешанных классах. Не учитываем индивидуальные, возрастные и половые особенности познавательных процессов как мальчиков, так и девочек. От того, насколько требования школы будут адекватны возможностям детей обоих полов, во многом зависят не только их школьные успехи, но и становление личности в целом. В последнее время гендерные аспекты актуальны и привлекают внимание специалистов разных областей – нейропсихологов, педагогов, врачей и др., которые констатируют различия между мальчиками и девочками в темпах и в качестве интеллектуального развития, эмоциональной реактивности и в поведении.
По данным нейрофизиологов, мозг мальчиков и девочек устроен по-разному. По биологическим параметрам мальчики 10–12 лет школьного возраста младше девочек-сверстниц. Но это, к великому сожалению, не учитывается официальной педагогикой и дидактикой, более того, методика преподавания учебных предметов, в том числе и технологии, не использует результаты современных психологических исследований.
Понятия «гендер» и «гендерный подход» в обучении. Имеющиеся в обучении проблемы психологического, педагогического характера связаны чаще всего с тем, что в традиционном учебном процессе не учитываются психофизиологические особенности обучающихся, в результате чего часть школьников остается без внимания со стороны учителя, и ей оказывается недоступной учебная информация, которая предназначена детям с преобладанием другого полушария головного мозга.
Вместе с тем есть все основания считать, что оптимальное сочетание форм учебной деятельности и природного генотипа ребенка при восприятии информации является необходимым и важнейшим условием развивающей направленности обучения как предпосылки для развития индивидуальных возможностей, задатков и склонностей каждого обучающегося.
Выход был найден в выборе наиболее эффективных форм и методов обучения на основе гендерного подхода.
Определение гендера, на которое в основном опираются отечественные исследователи, дается в учебнике американского социолога Э. Гидденса: «Если пол имеет отношение к физическим, телесным различиям между мужчиной и женщиной, то понятие «гендер» затрагивает их психологические, социальные и культурные особенности» [4]. В США, где гендерные исследования получили статус официальной учебной и научной дисциплины, в справочных изданиях дается следующее определение гендера: «Термин, введенный феминистами с целью выделения аспекта различия полов. Когда говорят о различии между существами женского и мужского пола как о различии «пола», то имеется в виду их биологическое различие. Когда говорят о гендере, то исходят из определенных социокультурных определений понятий женщины и мужчины и предполагают изначально установленное различие их социального положения» [1].
Существуют и другие подходы к определению гендера. Например, О. А. Воронина в своих тезисах «Введение в гендерные исследования» выделяет «три направления в понимании гендера и проведении гендерных исследований:
- а) гендер как инструмент социологического анализа;
- б) понимание гендера в рамках женских исследований;
- в) гендер как культурологическая интерпретация [2, с. 31].
Традиционная педагогика исходит из предпосылки: у каждого ребенка есть некие «от природы данные» способности, таланты, призвание, и задача школы – «рассортировать» детей так, чтобы гуманитарии учились в гуманитарных классах, «технари» – в технических, способные продолжали образование, а неспособные занимались неквалифицированным трудом.
Согласно традиционному представлению о гендерных ролях, мужчину необходимо готовить к активной деятельности за пределами семейного круга, карьерным достижениям и агрессивному самоутверждению. Женщина предназначена главным образом для заботы о семье и муже, а в определенных случаях – для самопожертвования во имя семьи. Именно эти стереотипы закрепляет «скрытая учебная программа». Образование, таким образом, не является гендерно нейтральным. Феминистки оценили школьные структуры как ориентированные на мальчиков и враждебные девочкам. Обстановка в современной школе может быть одинаково «недружественна» как к мальчикам, так и к девочкам. Поэтому необходимо применять специальные подходы, чтобы помочь детям чувствовать себя в школе комфортно и справиться с проблемами социализации, важной составной частью которой является самоидентификация ребенка как мальчика или девочки. Совокупность этих подходов можно назвать гендерной педагогикой. Основной ее целью является если не преодоление, то смягчение гендерных стереотипов, чтобы поведение ребенка больше зависело от его личных склонностей.
Средние классы школы – это время величайшего гормонального потрясения и для мальчиков, и для девочек. Мальчиков в этом возрасте часто преследуют странные состояния – злость, агрессивность, застенчивость, уныние, они не могут вербализировать чувства, не концентрируются на девочках, напротив, боятся их и в то же время соперничают друг с другом за внимание с их стороны, а также в определенной степени не могут распознать сложности своего собственного развивающегося характера.
Девочки начинают сталкиваться с переменчивостью настроения, неуверенностью в себе, повышенным интересом к тому, как они вписываются в мир других девочек, и соперничеством с другими девочками за внимание мальчиков. Часто они разочарованы тем, насколько мальчики отстают от них в развитии; девочки стараются скрыть свое действительное «я» для того, чтобы найти любовь. К ним также пристают из-за внешних физических характеристик. Многие мальчики и девочки начинают хуже учиться и не в полной мере используют свои возможности.
Наилучшим выходом из данной ситуации является раздельное обучение. Из учебного процесса в значительной степени устраняются психосоциальные стрессы. Удается избежать конкуренции между полами. Девочки, которые от природы не блистают в математике, физике и химии, не теряют своего лица перед опережающими их в названных науках мальчиками. Естественно, снимаются не все вопросы и не все виды конкуренции. Но удаляются ненужные источники стресса, особенно не являющиеся естественными для мальчиков и девочек в период полового созревания, а привнесенные обществом.
Сущность полоролевого подхода в образовании. С точки зрения гендерного анализа интерпретируются отсроченные результаты полоролевого воспитания современных школьников, гендерные проблемы самореализации мальчиков и девочек в процессе обучения.
Теория полоролевого подхода в воспитании девочек и мальчиков разработана Ж. Ж. Руссо в XVIII в. Ведущая идея – жесткая связь (предопределенность) поведения и жизненных стратегий человека с биологическим полом. В дальнейшем степень жесткости этой связи варьировалась в разновидностях и модификациях полоролевого подхода от махрового биодетерминизма, когда «природосообразностью» объяснялись двойные стандарты и вопиющее неравенство в образовании девочек и мальчиков, до более мягкого варианта, сторонники которого признавали значение социализации, но считали, что социализация должна быть «сообразна полу и следовать за ним».
Объединяющим для всех вариантов является признание приоритета биологического перед социальным. Современные идеи полоролевого подхода в гендерной социализации мальчиков и девочек можно описать как комплекс представлений педагогов и родителей о том, что: существует два биологических пола – женский и мужской, которым должны соответствовать две роли, два «жизненных сценария» – женский и мужской; эти роли равнозначные, но разные по содержанию; различия женских и мужских ролей существенны в основных сферах самореализации человека: семейной и публичной (профессиональной, общественной и пр.); в психологических качествах (женственности и мужественности); в содержании женского и мужского труда. Полоролевой подход означает целенаправленную подготовку мальчиков и девочек к взаимодополняющим, но не равноценным функциональным ролям в семье и обществе, разным жизненным стратегиям, которые, по оценкам социологов и экономистов, ведут мужчин и женщин к разным результатам в социальном и экономическом плане.
На основе этих установок в учебно-воспитательном процессе в прямой и скрытой форме происходит, с одной стороны, постоянная трансляция полоролевых стереотипов и воспроизводство традиционного порядка отношений между полами, с другой стороны, использование стереотипных представлений для конструирования образовательной среды, коррекции учебного плана, для повседневного педагогического взаимодействия с мальчиками и девочками. Образование включает в себя обучение и воспитание. Полоролевой подход в обучении реализуется через организацию и содержание учебного процесса. В логике полоролевого подхода педагоги и родители стимулируют мальчиков и девочек к достижениям в разных учебных дисциплинах.
Сущность полоролевого подхода в образовании и индивидуальных предпочтениях, наиболее ценными для мальчиков считаются точные и естественные науки, для девочек – гуманитарные. Полоролевой подход наиболее рельефно проявляется на примере уроков технологии. Уроки технологии проводятся для мальчиков и девочек раздельно, причем мальчиков обучают основам работы с техникой, инструментами, информационными технологиями, а девочки, как правило, получают безусловно полезные, но рутинные навыки обслуживающего труда (шитье, вязание, кулинария). На других уроках, которые проводятся для мальчиков и девочек совместно и по единым планам, учителя, как показывает анализ школьной практики, по-разному взаимодействуют с учащимися женского и мужского пола, предъявляют разные требования, ожидают разного поведения на занятиях и разного отношения к учебе в принципе.
Установлено, что родители и учителя сохраняют поло-дифференцированное восприятие способностей детей даже в тех случаях, когда дети разного пола имеют одинаковые оценки в школе и получают равные баллы при прохождении стандартизированных тестов. При планировании профильного обучения в классах, как показала жизнь, юношей ориентируют на занятия информационными технологиями, менеджментом и другими видами деятельности, предполагающими в будущем карьерный рост, высокую оплату труда. Для девушек организуется обучение технологиям, связанным с социальным обслуживанием и вспомогательными функциями (секретарское дело, уход за детьми, престарелыми и больными). Через тексты и иллюстрации, размещенные в учебниках и учебных пособиях, мальчики и девочки усваивают асимметричную стереотипную информацию о вкладе женщин и мужчин в развитие цивилизации, человеческой истории и культуры, о «месте женщин и мужчин в обществе». Гендерная асимметрия и недостоверность этой информации представлены в современной литературе по гендерному анализу школьных учебников. Несомненно, что обучение мальчиков и девочек половым ролям связано с ориентацией их через образование на разные виды труда в семейной и профессиональной сферах, на разные сферы самореализации, тренировку разных личностных качеств и норм поведения, дифференциацию «типичной» территории пребывания, свободы и несвободы перемещения и т. д. Большинство сторонников полоролевого подхода в воспитании характеризуют типично мужской образ как набор черт, связанных с социально не ограничивающим стилем поведения, компетенцией и рациональными способностями, активностью и эффективностью. Типично женский образ, напротив, включает социальные и коммуникативные умения, теплоту и эмоциональную поддержку. Общая закономерность состоит в том, что «эталонные образы мужчин» представляются как властные, независимые, агрессивные, доминирующие, активные, смелые, неэмоциональные, грубые, прогрессивные и мудрые. О женщинах, напротив, говорят как о зависимых, кротких, слабых, боязливых, эмоциональных, чувствительных, нежных, мечтательных и суеверных. В результате обучения мальчиков и девочек традиционным социополовым ролям образуются различия в поведении как ответ на разные ожидания. Характер девочки путем социализации «подгоняется» к женской роли, мальчика – к мужской. Основные отличия в свете
полоролевого подхода формируются в познавательной, мотивационной, морально-волевой сферах личности, которые проявляются в поведении.
Предлагаемая в педагогической литературе нормативная система полоролевых ценностей предопределяет характеристики женского и мужского как взаимно дополнительные, но при этом находящиеся в иерархии подчинения женского мужскому. Сверхценной характеристикой «мужского воспитания» объявляются физическая сила, независимость, решительность и выносливость: «Сила – одна из основных черт мужчины, на ее основе легче развивать благородство, сдержанность, великодушие, нравственную чистоту. Слабое тело, трусливый и робкий характер, тщедушная душа – самые отрицательные результаты плохого полового воспитания мальчика». От мальчиков требуют соответствия идеалу, часто непосильного для многих из них, которому почти не осталось места в XXI в.
Сверхценными характеристиками «женственности» в эпоху повсеместного участия женщин в общественном производстве признаются послушание, жертвенность и подготовка к материнству. Девочек и в школе, и дома по-прежнему заставляют ломать, подавлять природные задатки, отказываться от полноценного, свободного психического и интеллектуального развития в угоду полоролевым стандартам «традиционной женственности». Особенно это относится к девочкам, от природы одаренным организаторскими способностями и лидерскими качествами.
Полоролевой подход в воспитании в рамках учебно-воспитательного процесса осуществляется через педагогическое общение, модальность и контекст гендерно окрашенных обращений педагогов и одноклассников к полоролевой идентичности мальчиков и девочек, через скрытый обучающий план школьной среды, в целом, контекст уроков и воспитательных мероприятий, в частности.
Строит заметить, что сторонники полоролевого подхода считают пол в большей степени «врожденной биосоциальной программой», которая в процессе жизни подвергается социализации, претерпевает некоторые изменения и корректировки, но все-таки предопределена репродуктивными различиями, которыми, в конечном итоге, объясняются огромные социальные разрывы в условиях жизни женщин и мужчин. Для оправдания социокультурного и экономического неравенства нередко используются богословские притчи и биодетерминистские теории (З. Фрейда, О. Вейнингера, А. И. Белкина и др.), задача которых – доказать интеллектуальное, моральное или иное «врожденное» превосходство мужского пола над женским. Понятно, что в концепции «два пола – два сценария» места для учета индивидуальности и ситуации не предусмотрено. Основное направление и результат полоролевого подхода в образовании – противопоставление половых различий в мировоззрении и поведении выпускников, доминантно-зависимая модель отношений между полами, не предполагающая равноправия позиций, ограничение индивидуального пространства саморазвития личности «рамками пола» и полоролевых отношений.
Значение гендерного подхода в воспитании и образовании. Одним из важных направлений развития педагогической науки на современном этапе является становление новой отрасли научных знаний – гендерной педагогики, изучающей особенности обучения и воспитания детей разного пола.
Развитие гендерного образования необходимо для поддержания национальной безопасности государства: страна не может продолжать игнорировать или недоиспользовать потенциал любого пола во всех сферах жизни в России. Эгалитарная политика государства опирается на гендерную модель симметричного и равновесного включения мужчин и женщин во все сферы общественной жизни. Поэтому жизненно необходимым и важным становится развитие и внедрение гендерного подхода в образовании, который основывается на всестороннем учете интересов обоих социально-половых групп общества.
Образовательные учреждения в свою очередь отражают гендерную стратификацию общества и культуры в целом, демонстрируя на своем примере неравный статус мужчин и женщин. Деконструкция традиционных культурных ограничений развития потенциала личности в зависимости от пола, создание условий для максимальной самореализации юношей и девушек в процессе педагогического взаимодействия являются важнейшей целью гендерного образования. Его развитие позволяет сформировать представление о том, что пол не является основанием для дискриминации в какой-либо сфере жизни и дает возможность выпускникам школ осуществить свободный выбор путей и форм своей самореализации.
«Гендерный подход предполагает гармонизацию полоролевого взаимодействия на основаниях эгалитаризма как принципа равных прав и возможностей личности независимо от половой принадлежности», – считает С. П. Рыков [18]. Осуществлять гендерный подход в образовании детей – значит ставить личность и индивидуальность ребенка в развитии и воспитании выше традиционных рамок пола.
Целью гендерного подхода в школе должно быть преодоление гендерных стереотипов, которые мешают успешному развитию личности ребенка, мальчика и девочки. Так Л.Н. Надолинская подчеркивает, что внедрение гендерных подходов в школе благоприятствует развитию партнерских отношений между полами, воспитывает их в духе толерантности [14].
Непосредственно в воспитании гендерный подход имеет своей целью создание таких условий для воспитания юношей и девушек, в которых, согласно А. В. Мудрику, их «развитие и духовно-ценностная ориентация будут способствовать проявлению и позитивному становлению индивидуальных маскулинных, фемининных и андрогинных черт; относительно безболезненному приспособлению подрастающего поколения к реалиям полоролевых отношений в обществе и эффективному полоролевому обособлению в социуме» [13].
Сущность гендерного подхода в воспитании заключается в индивидуальном подходе к проявлению ребенком гендерной идентичности. С позиций данного подхода, гендерная идентичность не является единообразной, жесткой, одинаковой для всех мужчин и женщин в рамках своего пола, признается множественность, индивидуальность, пластичность гендерных различий. Это значит, что перед воспитанием встает задача индивидуализации гендерной идентичности и изучения субъективных смыслов создания той или иной модели идентичности каждым воспитанником.
Большое значение при этом имеет характер организации учебно-воспитательного процесса, структура и содержание образования, условия, обеспечивающие уровень психологического комфорта всех участников образовательного процесса, реализация принципов и методов охраны здоровья.
При такой модели воспитания в обществе стал исчезать истинно мужской характер с присущим ему волей, мужеством, готовностью брать на себя ответственность. Исчезла мужская героика, былинный эпос, мужская символика.
Мальчики практически погружены в сугубо женскую духовно-сигнальную среду с ее смыслами и ценностями. Более того, духовно более зрелые девочки прививают менее зрелым мальчикам свои сугубо женские пристрастия, мечты, фантазии, привычки, мотивы, смыслы жизни, страхи. В этих условиях мужское начало фактически изъято из школы в качестве цели и смыслов мужского поведения. А в итоге на протяжении нескольких поколений из учебных заведений, где проходит большая часть жизни детей, исчезла поло-личностная самоидентификация молодых людей и особенно мальчиков.
Необходимо подчеркнуть, что и женская конституция при таком воспитании оказалась деформированной. Девочки, взявшие на себя роль лидера (а это ответственность, воля, сила духа, вечная борьба за удержание лидерства), стали все больше развиваться по мужскому типу. У них появляются ранее присущие мужскому полу привычки, в том числе и вредные. Это все большее проявление у девушек и женщин мужских, часто патологических эмоций (агрессия, злоба, грубая сила и т. д.).
Кроме того, большинство методик и технологий совместного обучения рассчитано на некую среднюю личность – дети, ребенок, ученик. Пол ребенка школа учитывает только на уроках труда и физкультуры (и то не всегда), вся остальная жизнь протекает в бесполом режиме: ни быт, ни познание, ни труд, ни досуг, ни общественная деятельность не строятся с учетом пола. Обучение мальчиков и девочек одного хронологического, но разного психологического возраста (в силу разных сроков созревания) накладывает негативный отпечаток и на культуру их общения.
До сих пор в наших школах проходят раздельные уроки труда для мальчиков и девочек: девочки готовят, вяжут, шьют; мальчики строгают, пилят, сколачивают. Таким образом, детей готовят выполнять в обществе традиционные профессиональные и семейные роли. Однако надо заметить, что обучение детей обоего пола тому, как пришить пуговицу и как забить гвоздь, несомненно, способствовало бы их лучшей адаптации в современной жизни.
В рамках гендерного подхода часто обосновывается логика раздельного по полу обучения. Сторонники раздельного обучения выдвигают такие аргументы: возможность избежать неравномерности наступления возрастных кризисов у мальчиков и девочек, более высокая успеваемость по отдельным предметам у детей обоего пола, более успешная самореализация девочек в карьере и семье (параметры оценивания успешности не уточнены), снижение уровня агрессии и более спокойное и уверенное в себе поведение мальчиков. Однако надо учесть, что раздельное обучение закрепляет на уровне сознания биологическую разницу между полами как основу разделения деятельности, акцентирует неравенство возможностей в обучении (когда, к примеру, программа по математике дается девочкам не полностью), ориентирует детей на выполнение сугубо традиционных социальных ролей и, наконец, противоречит общемировой тенденции к совместному обучению!
Следует, однако, заметить, что в редких случаях целью реализации принципа раздельного обучения является именно защита детей (обычно – девочек) от гендерной дискриминации.
Логика рассуждений в данном случае такова: в сравнении с мальчиками девочки будут проигрывать (так как считается, что девочки, например, хуже усваивают точные науки); но если отделить их от мальчиков, то их права будут соблюдаться более полно. Фактически это попытка совместить основные принципы гендерной педагогики с раздельным обучением, чаще практикуемым сторонниками полоролевого подхода.
Плюс гендерного подхода в том, что он органично вплетает человека в имеющуюся структуру общества. Однако он оставляет не очень много возможностей для выхода за жесткие рамки полотипичных ролей. Так, образ женщины-матери в этой картине сегодня будет диссонировать с образом деловой женщины; образ мужчины-добытчика – с образом мужчины-воспитателя. В рамках полоролевого подхода легко начать рассматривать мужчину и женщину как два разных вида, имеющих абсолютно разную сущность и предназначение. В то же время данные исследований показывают, что истинных различий между мужчинами и женщинами не так много, как принято считать.
Различий внутри каждой половой группы больше, нежели между этими двумя группами. Традиционная полоролевая социализация девочек и мальчиков, в которой активно участвует школа, продолжает воспроизводить патриархальные стереотипы взаимодействия полов в общественной и приватной сферах. Патриархат – это система общественных отношений, которая характеризуется доминирующей ролью мужчин в хозяйстве, обществе и семье; это господство мужчин как социальной группы над женщинами, принявшее форму твердой социальной системы.
Патриархальные стереотипы все чаще вступают в противоречие с реальными трансформациями гендерных отношений в современном российском обществе, становятся препятствием для раскрытия индивидуальностей, равноправия полов, устойчивого развития демократических отношений. Школа должна давать ученикам возможность развивать индивидуальные способности и интересы независимо от принадлежности к тому или иному полу, противостоять традиционным стандартам в отношении полов. Л. В. Попова [15] подчеркивает, что нет нужды делать девочек более похожими на мальчиков или наоборот. Цель усилий в том, чтобы помочь и мальчикам, и девочкам стать счастливыми людьми, наиболее полно реализующими свои способности и особенности, получающими удовлетворение от своей жизни, что делает уверенными в себе и своем будущем.
В том же русле трактуется и категория гендерного равенства – это равное социальное положение, независимость, ответственность и участие обоих полов во всех сферах общественной и частной жизни. Данное понятие не включает в себя равенство физических сил мужчин и женщин, не ставит своей целью идентифицировать мужчину с женщиной; из него исключаются объективные физические различия, связанные с принадлежностью к разным полам. Центральной идеей гендерного равенства является идея равного всеобъемлющего участия женщин и мужчин в жизни общества. По-другому этот же факт можно назвать полноправием: и мужчина, и женщина имеют одинаковый набор прав.
В рамках традиционного (не гендерного) образования очень сильно влияние стереотипов на воспитание и обучение детей. Так, Л. В. Попова [15] отмечает, что девочек обычно побуждают отходить на второй план в образовательном процессе, а мальчиков поощряют быть активными. Это проявляется в том, что мальчикам уделяется больше учительского времени, а от девочек в основном требуют аккуратности и послушания, а не инициативы. Проступки, мелкие нарушения дисциплины легче прощаются мальчикам, нежели девочкам.
Л. В. Попова выделяет еще несколько стереотипных ситуаций:
- во время урока учителя в первую очередь отвечают на вопросы мальчиков, реагируют на их поднятые руки; ответы девочек с места принимаются реже, их вопросы чаще оставляют без внимания. Учителя дают больше времени на ответ мальчику, так как считают, что он может сообразить на месте. Такое неравномерное распределение внимания приводит к тому, что у девочек развивается модель поведения, основанная на послушании, ориентация на как можно более точное воспроизведение; в результате они боятся совершить ошибку или привлечь к себе внимание;
- по-разному объясняют учителя успехи и неуспехи своих подопечных: неуспех девочек объясняется отсутствием способностей, а неуспех мальчиков – недостатком трудолюбия, усилий по конкретному предмету [15].
Поведение мальчика разворачивается по иному сценарию. Как правило, он сразу пытается продемонстрировать свои умения, знания, достижения. Если занятия в классе ему не интересны из-за их легкости или трудности, мальчик чаще начинает нарушать дисциплину, отвлекаться. Девочка в таких условиях более терпелива.
Исследования показывают, что наши соотечественники среди школьных предметов важнейшими для мальчиков считают математику, физику, физкультуру, компьютерные знания, а для девочек – домоводство, литературу и историю, этику и психологию семейной жизни, половое воспитание.
И. С. Клецина подчеркивает, что особые сложности с социализацией возникают у девочек, желающих заниматься математикой, физикой, информатикой, то есть теми сферами деятельности, которые считаются исключительно мужскими. В подростковом возрасте девочки оказываются перед дилеммой: развивать ли свои способности дальше или отдать предпочтение общепринятым нормам и стандартам поведения, чтобы быть принятой окружающими [16]. Исследования Мирры Комаровски показали, что умные девушки предпочитают казаться глупее и инфантильнее мужчин, чтобы не прослыть «неженственными» [19].
Она назвала это «правилом быть на два шага позади мужчины». Очевидно, что из-за такого жесткого применения гендерных стереотипов общество теряет значительный человеческий потенциал: девушки отказываются воплощать свои способности.
От неадекватно жесткого распределения половых ролей страдают и мальчики: агрессивность и стремление достичь цели (качества, которых общество требует от мужчин) сокращают их жизнь по сравнению с женщинами, ведут к большей преступности и большему количеству самоубийств. Общество с самого детства как бы ставит перед мальчиками более высокую планку. В то же время на уровне межличностных отношений мужчины имеют гораздо менее близкие связи и контакты с друзьями, родителями, детьми – действует традиционное гендерное «табу» на мужскую эмоциональность. И. С. Кон пишет о кризисе маскулинности – сегодня мужчине все труднее соответствовать той роли, которую ему предписывают сложившиеся нормы [11].
Таким образом, школа как один из основных институтов гендерной социализации сегодня активно воспроизводит сложившиеся веками стереотипы. Какую же альтернативу может предложить гендерный подход? На сегодняшний день выделено несколько направлений работы с детьми по дополнению и расширению возможностей их социализации:
- дополнение зон самореализации детей (например, поощрение девочек к занятиям спортом, а мальчиков – к самообслуживанию);
- организация опыта равноправного сотрудничества мальчиков и девочек в совместной деятельности;
- снятие традиционных культурных запретов на эмоциональное самовыражение мальчиков, поощрение их к выражению чувств;
- создание условий для получения девочками опыта самопоощрения и повышения самооценки (например, технология дневника с фиксированием успехов);
- привлечение обоих родителей (а не только матерей) к воспитанию детей.
Таким образом, гендерный подход в педагогике и образовании – это индивидуальный подход к проявлению ребенком своей идентичности. Этот подход дает человеку большую свободу выбора и самореализации, помогает быть достаточно гибким и уметь использовать разные возможности поведения.