Обществознание

1. Что такое политика?

Слово «политика» получило широкое распространение благодаря одноименной работе древнегреческого философа Аристотеля. Он рассматривал политику как особую, «наиболее важную из всех» форму мощности людей, ориентированную на достижение «высшего из всех благ». По его мнению, политика, утверждая определенные виды власти и правления, объединяет людей, обеспечивает целостность общества.

В настоящее время мы этим термином часто обозначаем различные виды влияния и руководства. Так, мы говорим о политике президента, о финансовой политике банков, о политике руководства коммерческой фирмы, о политике учителя, о политике лидера группы подростков, который стремится укрепить свой авторитет, и т. д.

В научной литературе существует огромное количество определений понятия «политика». Приведем в качестве примера лишь некоторые из них.

«Политика — это искусство жить вместе» (Платон, древнегреческий философ).

«Политика — это борьба между классами» (В. И. Ленин).

Политика «означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распространение власти» (М. Вебер, немецкий социолог).

«Политика — это особая система, определяющая правителей и способ реализации власти; но одновременно это и способ взаимодействия личностей внутри каждого сообщества» (Р. Арон, французский социолог и политолог).

Политика — это «организационная и регулятивно-контрольная сфера общества, основная в системе таких же сфер: экономиче­ской, идеологической, правовой, культурной, религиозной» (Политология, Энциклопедический словарь).

Многообразие определений всегда указывает на сложность описываемого явления, которое, видимо, просто не поддается краткой, однозначной интерпретации. Мы будем исходить из того, что политика — это особая сфера жизнедеятельности людей, существующая в обществе наряду с экономической и социально-бытовой. Поэтому выделим вначале то, что отличает политику от других сфер социальной жизни.

Во-первых, политику отличает особый вид власти, властных отношений. В следующем параграфе мы будем говорить о том, что властные отношения в обществе весьма разнообразны (в семье, на предприятии, в религиозной общине и т. д.), но есть власть, осуществляемая государством, его учреждениями. Ее главное отличие состоит в том, что все граждане должны подчиняться этой власти. Власть, осуществляемая государством, — стержень политики. Благодаря этой власти реализуется управление обществом, поддерживается его целостность и единство. Именно поэтому политику опре­деляют как регулятивную сферу общества, обеспечивающую согласование интересов различных социальных групп, управление общественными делами, достижение общих целей.

Во-вторых, если есть власть, дающая огромные права тем, кто ею обладает, то неизбежна борьба за право осуществлять эту власть. Эта борьба может получать различные виды и формы, она может быть неявной и открытой, ведущейся в рамках закона и насильственной, в ней могут участвовать небольшие группы, а могут во­влекаться и массы. Эта особенность политики позволяет говорить о ней как о сфере конкуренции и даже конфликтов между различными социальными и политическими силами в борьбе за влияние, за власть.

Теперь, когда мы знаем особенности политики как сферы социальной жизни, становится понятным, что ее понимания как борьбы между классами или как регулятивной сферы общества не противоречат друг другу. Авторы этих определений просто делают акценты на разных сторонах этого сложного явления. Вместе с тем научное определение политики исключает предельно широкое толкование термина, когда политикой обозначаются все виды влияния или власти в обществе.

Вступая в политические властные отношения или вовлекаясь в политическую борьбу, люди создают особые политические структуры — институты, организации, отношения. Парламент, правительство, политическая партия, избирательное право — вот лишь некоторые из них. Политические структуры устойчивы, они воспроизводятся на протяжении жизни многих поколений людей. Например, институт монархии существует уже много столетий.

Вступая в политические взаимодействия и формируя политические структуры, люди постепенно вырабатывали символы, понятия, суждения, мифы, ценности, идеи, с помощью которых они объясняли мир политики, оценивали политические события, действия руководителей государства, судили о справедливом и несправедливом государственном устройстве, рассуждали о смысле политики, ее назначении, роли в достижении всеобщего блага и т. п. Так, в виде научных знаний о политике, мифов, ценностных суждений, идеологий формировалась политическая культура общества.

Политические структуры и политическая культура объективны, т. е. люди, занимающиеся политической деятельностью, вынуждены считаться со сложившимися в обществе политическими институтами, соотносить свои действия с существующими политическими нормами, прислушиваться к общепринятым мнениям и суждениям о политике, присоединяться к тем или иным группам. Именно это свойство политики влиять на людей, их сознание и поведение позволяет рассматривать ее как объективную реальность.

Но, с другой стороны, политика — это не только нормы политической жизни, институты, организации, представления, идеалы, идеологии, но и люди, которые принимают законы, подписывают распоряжения, карают непокорных, борются за влияние на массы, ходят на политические митинги, голосуют за тех или иных лидеров. Люди, вовлеченные и вовлекаемые в водоворот политической жизни, как правило, обладают разным политическим опытом, имеют несовпадающие интересы и ценностные ориентации, разные устремления и желания, они различаются по темпераменту, характеру и т. д.

Индивидуальные особенности делают поведение людей в политике необычайно разнообразным, не сводимым к воспроизводству paнее сложившихся норм и правил политического взаимодействия. Каждый человек участвует в политике, исходя из того, как он сам понимает сложившиеся обстоятельства, какие у него лично сформировались установки, представления о том, как надо решать ту или иную проблему, на основании каких критериев делать выбор. Вот почему можно говорить, что политика — это не только объективная реальность, но и субъективная деятельность многих людей.

Политика — это сфера социальной жизни, сложившаяся в обществе по мере возникновения и развития политических властных отношений, предназначенных для поддержания целостности общества и регуляции социальных взаимодействий.

Таким образом, политика существует в виде устойчивых структурных образований (политических институтов, организаций, политических норм и ценностей), но она не сводима к ним. Это еще и конкретные действия людей в контексте этих структур, наблюдаемые в ходе различных политических событий, которые способны не только воспроизводить объективную политическую реальность, но и изменять ее.

2. Власть в обществе

Человек, живущий в обществе, постоянно испытывает на себе внешнее воздействие. В повседневной жизни мы часто обозначаем это воздействие словом «власть». Мы говорим о власти природы, когда подчиняемся ее законам и в холодную погоду надеваем теплую одежду, а в дождь берем с собой зонтик. Мы говорим о власти общества, когда подчиняемся принятым в данном обществе нормам и правилам, потому что не хотим быть предметом насмешек или выслушивать чьи-то замечания. Мы говорим о власти других людей, когда вынуждены подчиняться их приказам и распоряжениям.

В научном языке принято определять зависимость от природных условий как обусловленность действий человека окружающей физической, материальной средой, зависимость от общества, социума — как социальный контроль или обусловленность действий человека социумом, обществом. И только третий случай определяется как собственно власть. Иными словами, власть — это не любое ограничение свободы человека, а лишь то, которое связано с воздействием одного человека на другого или одной группы людей на другую.

Власть — это социальное взаимодействие, отношение, отличительной чертой которого является возможность одного индивида или группы оказывать влияние на другого индивида или группу, изменяя их поведение в соответствии со своими целями.

Того, кто осуществляет власть, называют субъектом власти, а того, в отношении которого осуществляется власть, того, кто подчиняется, — объектом власти. Итак, если констатируется факт способности одного субъекта — А влиять на другого — Б и добиваться поставленных целей, несмотря на нежелание и даже сопротивление последнего, то можно утверждать, что А имеет власть над Б.

Почему один человек подчиняется другому? Исходя из нашей повседневной практики и знания об окружающем мире, мы можем констатировать, что подчинение возникает там, где человек сталкивается с тем, кто сильнее (например, это грабитель, угрожающий пистолетом), или умнее и опытнее (человек следует его совету, рекомендации, приказу, чтобы избежать осложнений и возможных ошибок), или является начальником и имеет соответствующее право отдавать распоряжения. В любом из этих случаев в основе подчинения одного человека другому лежит неравенство: естественное (физиологическое, интеллектуальное) и (или) социальное (статусное, экономическое, образовательное и т. п.).

Однако неравенство как таковое не порождает неизбежно и обязательно отношения власти. Физически сильный человек может не стремиться к господству над слабым, руководитель предприятия не может приказывать рабочим другого предприятия, помещик в крепостнической России не обладал властью над крестьянами, принадлежавшими другому помещику. Для появления отношений власти необходимо, чтобы субъект власти мог и хотел использовать свои преимущества для давления на других людей. Вот почему для описания отношений власти вводятся понятия «ресурсы власти» и «мотивация властного взаимодействия».

Ресурсы власти — это средства и возможности, используемые субъектом власти для утверждения своего влияния на объект в соответствии с поставленными целями.

Они указывают на те конкретные преимущества, которыми обладает субъект власти, уточняют содержание сложившегося неравенства, выявляют механизмы влияния.

Ресурсы, используемые для оказания воздействия на другого человека (группу), могут быть самыми разнообразными. Обычно все виды ресурсов подразделяют на три группы:

1) принудительные, когда подчинение осуществляется под страхом наказания или в результате прямого насилия. Надо сказать, что любое властное взаимодействие содержит в себе элемент принуждения, только в одних случаях наряду с ним могут использоваться и другие ресурсы, тогда как в других субъект власти опирается в своих действиях исключительно на силу. Таким образом, например, устанавливается власть на захваченных территориях, так действуют грабители, так подавляют сопротивление инакомыслящих;

2) утилитарные, когда влияние обеспечивается в обмен на предоставление подчиняющемуся каких-либо материальных благ или других возможностей удовлетворения его потребностей, в том числе потребностей в причастности к группе, в уважении, любви. Иными словами, подчиняясь, человек что-то обретает: финансовую поддержку, право на защиту от третьих лиц, расположение и доброе отношение властителя и т. д.;

3) нормативные, обеспечивающие подчинение в силу сложившихся в обществе норм и правил, которые априори наделяют кого-то властными полномочиями. Этот вид ресурсов называется иначе статусным, т. е. предоставляющим человеку власть в соответствии с его статусом. Так, сотрудники фирмы подчиняются своему руководителю, члены партии — партийному лидеру, граждане — правительству.

Неравенство в обладании ресурсами еще не влечет за собой неизбежность властных отношений. Необходимо, чтобы предполагаемый ресурс имел значимость для объекта власти. Например, обладая таким ресурсом, как деньги, можно добиться подчинения лишь в том случае, если они представляют ценность для объекта власти. Угрозе применения силы можно противопоставить бесстрашие, нежелание подчиняться даже перед лицом смерти. И даже статусные нормы — «не указ» для отдельных индивидов, и они могут проигнорировать указание начальника, государственного чинов­ника. Иными словами, необходима мотивация властного взаимодействия, т. е. и объект, и субъект власти должны подталкиваться, побуждаться определенными внутренними причинами, мотивами к вступлению в такое взаимодействие. Конкретными мотивами подчинения могут быть: желание сохранить себе жизнь, получить какие-то блага, поддержать свою статусную позицию и т. д. Конкретными мотивами властвовать могут быть как намерения что-то сделать в интересах людей, так и личные амбиции, желание самоутвердиться и т. п.

Властные отношения пронизывают все сферы общества. Власть есть в семье, в трудовом коллективе, в учебном заведении, в государственном учреждении, в компании подростков. Есть в обществе и особый вид власти. Это — политическая власть.

3. Политическая власть

Политическая власть обладает всеми ранее перечисленными признаками властного взаимодействия. Выделяется же она из всего многообразия властных отношений своим масштабом или сте­пенью включенности людей во властное взаимодействие. Например, власть главы семейства распространяется только на членов данной семьи, следовательно, масштаб властного взаимодействия ограничивается рамками семьи. Масштаб властных отношений между руководителем и подчиненными на предприятии ограничен рамками данного предприятия. Власть религиозного лидера распространяется только на тех, кто исповедует данную религию.

В орбиту политических властных отношений вовлекаются все члены общества — либо в качестве тех, кто повелевает, командует, либо тех, кто должен подчиняться, исполнять принятые решения, в то время как все остальные виды власти распространяются лишь на определенные группы. Это свойство политической власти часто определяется как публичность (от лат. publicus — общественный), т. е. всеобщность, в отличие от личных, частных отношений власти в от­дельных группах.

Политическая власть существует только в обществе. В родоплеменной общине, исторически предшествующей появлению общества, существовала власть, внешне похожая на политическую, когда старейшины, вожди осуществляли функции управления родом или племенем. Однако политическая власть, «вырастая» из власти, которая сложилась в родоплеменной общине, отличается от нее, во-первых, субъектом власти. В общине власть принадлежит людям, выделяющимся среди других опытом, житейской мудростью, знанием обычаев и ритуалов, — старейшинам и вождям. В обществе человек может не выделяться среди других своими личными качествами, не обладать исключительными способностями, но, занимая высокую статусную позицию в политической иерархии, он автоматически обретает право повелевать и управлять массами. В обществе выделяются особые статусные группы, принадлежность к которым дает человеку право на политическую власть. Например, в Киевской Руси это княжеский род. В современном обществе необходимо быть президентом, членом парламента, государственным чиновником.

Во-вторых, власть вождя в родоплеменной общине основывалась главным образом на его авторитете, на сложившейся традиции подчиняться старшим по возрасту. Люди сами свято хранили общинные традиции, обычаи и сурово пресекали любое их нарушение. В обществе, в отличие от общины, люди принадлежат к разным социальным группам, поэтому имеют разные интересы. Здесь уже недостаточно силы и авторитета, а необходим особый аппарат принуждения. Вначале это была дружина князя, которая усмиряла непокорных. В современном обществе существует целая система органов, обеспечивающих контроль за исполнением решений и наделенных правом применять санкции в отношении нарушителей правовых норм, законов, указов и распоряжений.

Возникновение и развитие политической власти неразрывно связано с возникновением и развитием государства как особой системы органов и учреждений, осуществляющих управление страной и наделенных необходимыми для этого властными ресурсами, включая право на применение насилия.

Власть, где субъектом властных отношений становятся государственные органы и учреждения, а объектом власти — все население страны, принято называть государственной властью. Государственная власть — это стержень политических властеотношений.

Но государственные органы и учреждения не являются единственными субъектами власти в политике. Кроме них, в современном обществе существуют различные политические организации, движения, способные оказывать воздействие как на массы, социальные группы, так и на деятельность государственных органов.

Исторически чем сложнее становилось общество, тем более многообразными становились отношения политической власти. В современном обществе политическая власть имеет очень сложную конфигурацию. Факторы, обусловившие процесс ее дифференциации, зарождались в пучине социальной жизни, в сложных коллизиях социальных взаимодействий, когда индивиды для решения своих, в том числе повседневных, проблем просто были вынуждены прибегать к созданию новых государственных учреждений и политических организаций. В итоге этого объективного процесса усложнения политических властных отношений возникло несколько различных, решающих свои специфические задачи, институтов, организаций и учреждений, с помощью которых в современном обществе осуществляется политическая власть.

4. Политические институты
и политические отношения

Люди, вступающие в политические властные взаимодействия, постоянно меняются. Приходят и уходят правители, граждане избирают новых президентов и депутатов парламента, появляются новые партии, назначаются новые государственные чиновники. Наблюдая со стороны за действиями политиков, простому человеку подчас кажется, что все участники политического процесса действуют импульсивно, подчиняясь своим интересам, а потому вся политическая жизнь хаотична. Никто не может с полной уверенностью предсказать итоги выборов, предположить, какими способами будет осуществлять власть тот или иной государственный деятель, предугадать, когда вспыхнет очередной конфликт или обострится политическая борьба.

Однако не все в политике так хаотично и неопределенно. Политическая жизнь любого общества обладает и некоторыми устойчивыми чертами. Главным фактором такой устойчивости являются политические институты. Что же такое политический институт? Дадим вначале этому понятию самое общее определение.

Политический институт — это устойчивый вид социального взаи­модействия, регулирующий определенный сегмент отношений политической власти в обществе.

Например, институт парламентаризма регулирует в современном обществе отношения по поводу создания представительного органа государственной власти и выполнения им законотворче­­­­ской функции. Институт парламентаризма — это не здание, где заседают парламентарии, и даже не сами депутаты, избранные на опре­деленный срок, а устойчивые отношения, в которые неизбежно вступают люди, обретающие соответствующий статус.

Что необходимо для того, чтобы политические отношения обрели устойчивый характер?

Во-первых, необходимо, чтобы в обществе сложились четкие нормы, правила, регулирующие поведение людей, вступающих во взаимодействие. Например, если речь идет об институте парламентаризма, то это должна быть совокупность норм, предписывающих определенные модели поведения депутатам парламента, обязывающие их принимать участие в законотворческой деятельности, общаться с избирателями, публично отстаивать свою позицию и т. п. Изменение персонального состава парламента в ходе очередных выборов не ведет к изменению этих норм: кто бы ни был депутат, каких бы взглядов он ни придерживался, он будет следовать основным нормам, подтверждая свой статус. Пока существует институт парламентаризма, в обществе постоянно будут люди, выполня­ющие функции депутатов-законодателей.

Во-вторых, необходимо поддерживать устойчивость институцио­нального взаимодействия соответствующими санкциями в отношении тех, кто попытается нарушить принятые нормы и правила. Эти санкции могут быть «мягкими», т. е. существовать в виде общественного порицания, замечания, а могут становиться и «жесткими», когда в отношении нарушителя применяется принуждение. Например, одному депутату, безответственно ведущему себя на заседании парламента, его коллеги могут сделать замечание, а другого, игнорирующего законотворческую деятельность, могут лишить депутатского мандата.

В-третьих, необходимо, чтобы люди, вступающие во взаимодействие, рассматривали институциональные нормы как значимые, необходимые, естественные. В этом случае следование институциональным нормам становится для них обычным делом. Люди обладают способностью в ходе обучения и общения друг с другом усваивать нормы политического властного взаимодействия. Они узнают о возможных санкциях за несоблюдение правил и стремятся строить свое поведение таким образом, чтобы избежать столкновения с силой. Регулярно воспроизводимые нормы становятся настолько обычными, что люди даже не задумываются об их альтернативах, т. е. нормы входят в привычку и становятся признаком нормальной жизни.

Итак, политические институты — это устойчивые виды политических отношений, воспроизводство которых обеспечивается благодаря:

а) нормам, регламентирующим характер взаимодействия;

б) санкциям, препятствующим отклонению от нормативных моделей поведения;

в) восприятию сложившегося институционального порядка как привычного.

Перечисленные свойства принято называть атрибутами института. Именно они делают политические институты объективными, самовоспроизводящимися социальными образованиями, не зависящими от воли и желания отдельных индивидов, побуждающими людей ориентироваться в своем поведении на предписываемые модели поведения, на определенные нормы и правила. Одновременно сказанное означает, что говорить о наличии того или иного института можно только тогда, когда в действия людей воспроизводят предписываемые этим институтом модели поведения.

Какие же политические институты можно выделить в современном обществе?

Например, это институт парламентаризма, выполняющий функции регулирования отношений по поводу создания основных правовых норм (законов, имеющих обязательную силу для всех граждан соответствующей страны) и представительства интересов различных социальных групп в государстве. Нормативное регулирование института парламентаризма касается прежде всего вопросов компетенции парламента, порядка его формирования, полномочий депутатов, характера их взаимодействия с избирателями и населением в целом.

Институты исполнительной власти представляют собой сложную систему взаимодействий, складывающихся между органами и должностными лицами, осуществляющими текущее управление общественными делами и населением страны. Основным субъектом, принимающим наиболее ответственные решения в рамках этого вида политических властеотношений, является либо глава государства и правительство (Египет), либо только глава государства — например, президент (США), либо только правительство (Италия).

Рассредоточение системы управления общественными делами потребовало унификации требований, предъявляемых к лицам, работающим в государственных учреждениях. Так, в обществе сложился институт государственной службы, регулирующий профессиональную деятельность людей, принадлежащих к особой статусной группе. В нашей стране эта регуляция осуществляется на основе Закона «Об основах государственной службы Российской Федерации». Этот закон определяет правовой статус государственных служащих, порядок прохождения государственной службы, виды поощрений и ответственности служащих, основания прекращения службы и др.

Самостоятельное значение в системе исполнительной власти приобрел также институт главы государства. Он обеспечивает устойчивое воспроизводство в обществе отношений, позволяющих лидеру государства выступать от имени всего народа, быть высшим арбитром в спорах, гарантировать целостность страны, незыблемость конституционных прав граждан.

Институты судопроизводства регламентируют отношения, складывающиеся по поводу необходимости урегулирования различных конфликтов в обществе. В отличие от законодательной и исполнительной ветвей власти, суд (за исключением судебного прецедента) сам не создает норм и не занимается распорядительной и управленческой деятельностью. Однако принятие судебного решения становится возможным только в поле политической власти, обеспечивающей неукоснительное подчинение конкретных людей этому решению.

Среди политических институтов современного общества особое место занимают те, которые регламентируют положение рядового человека в системе политических властеотношений. Это прежде всего институт гражданства, определяющий взаимные обязательства государства и гражданина. В нормативных документах указывается, что гражданин обязан соблюдать Конституцию и законы, платить налоги, в ряде стран существует также всеобщая воинская обязанность. Государство, в свою очередь, призвано осуществлять защиту прав гражданина, в том числе право на жизнь, безопасность, собственность и др. В рамках этого института регулируется также порядок приобретения гражданства, условия его утраты, гражданство детей при изменении гражданства родителей и т. д.

Важное место в системе политических властных отношений занимает институт избирательного права, регламентирующий порядок проведения выборов в органы законодательной власти различных уровней, а также выборов президентов в тех странах, где это предусмотрено Конституцией.

Институт политических партий обеспечивает упорядоченность отношений, складывающихся в ходе создания политических организаций и их взаимодействия между собой. В обществе формируются какие-то общие представления о том, что такое политиче­ская партия, как она должна действовать, чем она отличается от других организаций и объединений. И поведение активистов партий, рядовых членов начинает строиться, исходя именно из этих представлений, формирующих нормативное пространство данного политического института.

Мы перечислили лишь наиболее значимые политические институты современного общества. В каждой стране складывается своя комбинация этих институтов, а на конкретные формы послед­них непосредственно влияет социокультурная среда. Институт парламентаризма в США, Индии, России и Южной Корее при похожих принципах функционирования законодательного собрания будет иметь свой особый национальный колорит.

Политические институты структурируют поле политических властеотношений, они делают взаимодействия людей достаточно определенными, устойчивыми. Чем стабильнее институциональные отношения в обществе, тем выше предсказуемость политического поведения индивидов.

5. Политическая система

Политические отношения в современном обществе сложны и многообразны, они не сводятся только к взаимодействиям людей в рамках институтов. Вот почему для описания общей картины политических отношений целесообразно воспользоваться системным методом, который позволяет не только выделить устойчивые политические образования, институты, но и создать логическую схему, объясняющую их взаимозависимость.

Системный анализ предполагает выявление структурных элементов системы и характера установившихся между ними зависимостей (функциональных связей). Поскольку политические институты представляют собой очень устойчивые образования, то их можно рассматривать в качестве базовых структурных элементов политической системы. Иными словами, политическую систему можно представить как упорядоченную совокупность политических институтов.

Например, политическая система Российской Федерации включает реально сложившиеся в нашем обществе институты президент­ства, исполнительной власти, парламентаризма, судебной власти, политических партий, общественно-политических организаций, гражданства, всеобщего избирательного права и др.

Однако система никогда не сводится к арифметической сумме своих элементов. Ее специфику составляют особые связи и отношения, которые складываются между ее структурными элементами, в данном случае, между политическими институтами. Наличие этих отношений позволяет рассматривать политическую систему не как простой набор политических институтов, а как их упорядоченную совокупность, образующую новую целостность.

Поясним сказанное на следующей модели (рис. 4.1). Пусть прямоугольники обозначают политические институты общества, тогда их множество составит то, что принято называть институциональным уровнем политической системы. Соединим прямоугольники дугами, которые укажут на существующие между институтами отношения, функциональные связи. Таким образом, мы с помощью этих дуг в нашей модели обозначим второй, системно-нормативный уровень политической системы.

Конечно, приведенная на рисунке модель политической системы носит упрощенный характер, но, тем не менее, она позволяет понять, что системность достигается именно за счет связей, складывающихся между институтами, поэтому объяснить и понять систему можно, только уяснив назначение и реальное выражение системно-нормативного уровня. Этот уровень представляет собой своеобразное нормативное пространство, задающее алгоритм действия институциональной подсистеме. Он определяет функциональное назначение политических институтов, устанавливает поле их ответственности, взаимные права и обязанности. Его главное назначение — поддержание институционального единства политической системы.

Рис. 4.1. Уровни политической системы

Реально третий уровень политической системы современного общества воплощен прежде всего в нормах конституционного права, которые представляют собой общеобязательные правила, установленные конституцией и конституционными законами. Эти нормы определяют функциональные связи и зависимости между политическими институтами, а также поле ответственности каждого из них.

Проиллюстрируем характер межинституциональных отношений на примере нормативного регулирования взаимосвязей института президентства с другими политическими институтами в США1.

1. Президент, избираемый на всеобщих выборах, не зависит от Конгресса США, члены которого избираются от штатов и избирательных округов. Конгресс не вправе путем вотума недоверия отправить администрацию (правительство) в отставку, но и президент не имеет права распустить Конгресс США и назначить внеочередные парламентские выборы.

2. Правительство формируется президентом, но его персональный состав утверждается одной из палат Конгресса — сенатом. Только президент имеет право назначать чиновников на высшие должности в аппарате исполнительной власти. Однако ни один из назначенцев президента (за исключением сотрудников его личного аппарата) не может вступить в должность без утверждения его кандидатуры сенатом.

3. Законодательная власть принадлежит Конгрессу США. Президент, со своей стороны, может выступать противовесом законодательной власти, если наложит вето на закон, принятый Конгрессом, а Конгресс при повторном голосовании не сможет набрать две трети голосов, необходимых по Конституции для отклонения вето. В свою очередь, Верховный суд США вправе признать неконституционным любой закон, принятый Конгрессом и подписанный президентом, и тем самым отменить его.

4. Президент — полномочный глава всей федеральной исполнительной власти. Однако Конгресс может осуществлять контрольную функцию в отношении исполнительной власти, следить за тем, как администрация президента исполняет законы и расходует ассигнованные Конгрессом средства.

5. Президент имеет право издавать исполнительные приказы (указы). Конгресс не вправе отменить эти указы, но Верховный суд США полномочен аннулировать их, если сочтет, что они не соответствуют Конституции.

6. Верховный суд может признать неконституционным любой закон, принятый Конгрессом, и любой указ, изданный президентом, но действует он не по своей инициативе, а только в ответ на апелляцию по поводу решений нижестоящей судебной инстанции, уже определившей свое отношение к действиям законодательной или исполнительной власти. Судебная власть, согласно Конституции, независима от законодательной. Президент может повлиять на деятельность Верховного суда путем назначений на появившиеся в нем вакансии сторонников своего политического курса. В свою очередь, Конгресс может принять закон или предложить поправку к Конституции, изменяющие юрисдикцию Верховного суда.

7. Конгресс не может уволить в отставку кого-либо из долж­ностных лиц исполнительных органов власти, но он вправе с помощью процедуры импичмента отстранить от должно­сти президента и других должностных лиц, включая федеральных судей.

Современная наука рассматривает политическую систему как открытую систему, т. е. систему, постоянно взаимодействующую с окружающей средой. Характер этого взаимодействия имеет огромное значение для политической системы, под его воздействием могут как проходить разрушительные для системы процессы, так и, наоборот, укрепляться ранее сложившиеся функциональные зависимости.

Такой подход позволил ученым разработать некоторые новые принципы системного анализа. Например, известный американ­ский социолог Т. Парсонс сформулировал функциональные императивы. Согласно его методологии, политическая система будет нормально функционировать, только если будет выполнять четыре основные функции: адаптация, целедостижение, поддержание образца и интеграция. Американский политолог Д. Истон предложил модель, объясняющую характер взаимодействия политиче­ской системы с окружающей средой на основе принципов кибернетики.

В каждом обществе складывается своя политическая система. Ее специфика определяется как набором политических институтов (например, в одной стране есть институт президентства, а в другой — институт монархии), так и системно-нормативным уровнем, т. е. складывающимися между институтами отношениями и связями. Во втором случае могут быть различия в полномочиях, функциях институтов (например, в одной стране монарх наделен абсолютной властью, а в другой его власть существенно ограничена), в характере их взаимосвязи (в одном случае президент должен обязательно считаться с мнением парламента, а в другом — только принимать это мнение к сведению).

На формирование политической системы влияет множество факторов: традиции политической жизни; доминирующие в массовом сознании ценностные ориентации, убеждения, стереотипы; идеологические предпочтения правящей группы; социально-экономические интересы основных классов; острота политической борьбы; социальная напряженность; характер экономического развития страны и многое другое. Именно поэтому политическая система каждого общества имеет свой неповторимый облик.

6. Политическая система современного
российского общества

Основные принципы организации современной политической системы российского общества определены в Конституции Россий­ской Федерации, принятой на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. и вступившей в силу в день официального опубликования 25 декабря того же года. Именно в этом основополагающем законе определены основные виды политических институтов и политиче­ских отношений.

Основными институтами, в рамках которых осуществляется государственная власть в российском обществе, являются следующие.

1. Институт президентства. Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции, прав и свобод российских граждан, он принимает меры по охране суверенитета, независимости и целостности страны, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами. Президент избирается на четыре года на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

2. Институт парламентаризма представлен в России Федеральным Собранием — высшим представительным и законодательным органом власти. Федеральное Собрание состоит из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы. Главная функция Государственной Думы — законотворческая деятельность. Принятые Государственной Думой законы передаются в течение пяти дней на рассмотрение в Совет Федерации, который может его одобрить или отклонить. В последнем случае может создаваться согласительная комиссия для преодоления возникших разногласий. Государственная Дума в случае несогласия с решением Совета Федерации может преодолеть вето на закон, если при повторном голосовании за него проголосует не менее двух третей от общего числа депутатов.

3. Институт исполнительной власти в лице правительства осуществляет проведение в стране единой финансовой, кредитной и денежной политики, а также единой государственной политики в области культуры, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии, управляет федеральной собственностью, осуществляет меры по обеспечению государственной безопасности, общественного порядка, прав и свобод граждан.

4. Институты судебной власти в Российской Федерации — это система конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с нарушением законов, арбитражные суды рассматривают экономические споры, Конституционный суд определяет соответствие принимаемых нормативных актов Конституции.

Наряду с институтами государственной власти, политическая система современного российского общества включает также институты гражданства, всеобщего избирательного права, политических партий и общественных организаций, местного самоуправления. Политические институты, в свою очередь, включают соответствующие организации, учреждения, решающие специфические задачи в рамках институциональных отношений. Например, институт всеобщего избирательного права предполагает создание избирательных комиссий, отвечающих за организацию выборов; институт политических партий реально представлен в виде множества партийных организаций, обладающих своими особенностями. Политическая система, как мы говорили ранее, — это не просто совокупность политических институтов и организаций, а их взаимосвязанность, взаи­мозависимость. Основные нормы, определяющие формы этой взаимосвязи, сформулированы в Конституции РФ.

Приведем в качестве примера лишь некоторые нормы, определяющие формы взаимной зависимости института президентства и института законодательной власти:

• Президент обладает правом законодательной инициативы и может вносить законопроекты на рассмотрение Государственной Думы;

• Президент подписывает и обнародует принятый Государственной Думой закон. Он может воспользоваться правом вето и отклонить закон. В этом случае Государственная Дума и Совет Федерации должны вновь рассмотреть закон. В случае если за него при повторном рассмотрении проголосовало не менее двух третей членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то Президент должен подписать и обнародовать закон;

• Президент может распустить Государственную Думу в двух случаях: во-первых, если она трижды не утверждает предложенных Президентом кандидатов на пост Председателя Правительства; во-вторых, если Государственная Дума (по прошествии года с момента ее избрания) в течение трех месяцев повторно выражает недоверие Правительству, а Президент не согласен с таким решением;

• Государственная Дума может инициировать процедуру отрешения Президента от должности (импичмент), выдвинув против него обвинение в государственной измене или совершении другого тяжкого преступления. Решение об отрешении Президента от должности принимается Советом Федерации только на основании соответствующих заключений Верховного и Конституционного судов;

• Президент может делать назначения на некоторые важные государственные посты, такие как: судьи Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Генеральный прокурор, только с согласия Совета Федерации, а Председателя Правительства — с согласия Государственной Думы.

Это лишь часть норм, составляющих системно-нормативный уровень политической системы российского общества. В действительности их значительно больше, они могут претерпевать некоторые изменения, но в целом сохраняют устойчивость, придавая политической системе российского общества качественную определенность, отличая ее от политических систем других обществ. Одним из таких отличий, например, является заметный акцент в перераспределении власти в пользу Президента, который не только наделен значительными полномочиями, но и практически не может быть смещен со своего поста, настолько сложна процедура отрешения его от должности.

Итак, политическая система современного российского общества — это совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых политических институтов и политических организаций, существующих в настоящее время.

Российская политическая система еще молода, она еще переживает период своего становления и укрепления, но тип институтов, характер складывающихся между ними зависимостей позволяют говорить о том, что эта система формируется как демократическая, плюралистическая, правовая. О содержании этих характеристик политической системы разговор пойдет ниже. Нам же в заключение этой главы необходимо еще раз вернуться к проблеме устойчивости, стабильности политических институтов, всей системы политической власти в обществе.

7. Легитимность политической власти

В политической истории можно наблюдать немало явлений, на первый взгляд, парадоксальных, таких, например, как покорность масс перед тиранами, диктаторами. Ее трудно объяснить только страхом перед вооруженной силой, тем более что люди сами способствуют приходу к власти жестоких, авторитарных правителей, требуют сильной власти, поощряют вмешательство государства во все сферы общественной жизни. Есть также немало случаев отторжения массами демократических форм организации политической жизни, недоверия к демократическим институтам, к лидерам, отстаивающим либеральные принципы свободы личности.

Вспомним, как восторженно после революции 1918 г. в Германии люди отнеслись к демократическим принципам, заложенным Веймарской конституцией, как приветствовали установление в стра­не республиканского строя. Но немногим более, чем через 10 лет, эти же массы способствовали падению Веймарской республики в Германии, утверждению диктатуры Гитлера. Для понимания механизмов устойчивости одних политических систем и причин быстрого разрушения других нам следует обратиться к понятию легитимности политической власти.

Легитимность (от лат. legitimus — законный) — это признание сложившегося порядка осуществления политической власти в качестве нормального, правильного, законного. В отличие от легальности, означающей приведение каких-либо поведенческих актов в соответствие с действующим законом, легитимность предполагает фактическое признание населением страны, а также международным сообществом реально сложившегося в стране политического порядка как соответствующего интересам народа данной страны.

Признаками легитимной политической власти являются:

а) резкое снижение удельного веса девиантного, т. е. отклоняющегося от принятых в социуме норм политического поведения. Иными словами, люди подчиняются властям, выполняют их распоряжения, соблюдают законы, не выступают за насильственное свержение правительства, ведут политическую борьбу в соответствии с общепринятыми правилами;

б) доминирование в массовом сознании представлений о естественности, необходимости и целесообразности сложившегося политического порядка. Следствием этого является то, что большинство людей подчиняется властям, действует в соответствии с политическими нормами не из боязни быть наказанными, а в силу сформировавшихся у них убеждений, что это разумно, правильно, либо потому, что они привыкли так поступать;

в) сокращение репрессивного аппарата, обеспечивающего внешнее принуждение.

Почему массы в одних случаях признают, поддерживают политический порядок, а в других — отвергают его, борются с ним? Ответ на этот вопрос коренится, по мнению известного немецкого социолога М. Вебера, в некоторых особенностях социального поведения человека. Назовем эти особенности.

Во-первых, человек обладает способностью к научению моделям поведения и превращению их в привычку. Живя в окружении других людей, общаясь с ними, индивид знакомится с принятыми в обществе нормами и правилами поведения, в том числе и теми, которые регулируют отношения политической власти. Он усваивает их, вначале просто подражая поведению окружающих, а затем воспроизводя сложившиеся стереотипы поведения по привычке. Стереотипизация поведения помогает людям экономить жизненную энергию, предвидеть поведение окружающих, придает жизни каждого человека устойчивость и определенность. Поговорка «Привычка — вторая натура» раскрывает ту огромную роль, которую играет в жизни человека устоявшееся, традиционное, привычное. В этом кроется ответ на «загадку» о причинах безропотного подчинения недальновидным политикам и жестоким тиранам и, напротив, противодействия новому, необычному в политической жизни.

Сила традиции хорошо осознается политиками и в настоящее время. Жизненность и действенность американской демократии коренится прежде всего в верности многих поколений единой политической традиции. У американцев с раннего возраста воспитывается почтительное отношение к Конституции, закону, культуре и истории страны.

Во-вторых, человеку свойственно чувственно-эмоциональное восприятие окружающего мира, в том числе и мира политической власти. Все, что происходит вокруг человека, вызывает у него самые разнообразные чувства: восторг, радость, удовлетворение, тревогу, страх, растерянность. И эти чувства могут превращаться в сильные внутренние мотивы, подталкивающие его к каким-либо действиям. Данное свойство человеческой психики давно и умело используется политиками всех времен и народов. Одни правители держались на троне благодаря тому, что могли вызвать у своих подданных страх, а другие — умиление и восторг. Подмечено, что роль эмоцио­нального фактора начинает резко возрастать в ситуациях, характеризующихся нарушением обычного течения жизни. Стихийные бедствия, экономические кризисы выбивают людей из привычной колеи, порождают растерянность, связанную с нарастанием непредсказуемости в поведении окружающих. Именно в такие периоды выплескивается эмоционально окрашенное разочарование в политических институтах, нередко находящее свое продолжение в стихийных протестах против государственного руководства, в массовых нарушениях устоявшихся правил политической жизни и политической борьбы.

Нарастающая эмоциональная волна опрокидывает старых правителей и выносит на пьедестал новых лидеров. И в этих условиях необходимо либо время для всеобщего эмоционального успокоения, как это было в России в годы Смуты начала XVII в., либо вручение судьбы нации в руки харизматического лидера, т. е. человека выдающегося, обладающего, по мнению людей, некими исключительными качествами. В последнем случае восстановление нормальной работы политических институтов будет осуществляться путем первоначального отождествления самих этих институтов и предписываемых ими норм с деятельностью выдвинувшегося лидера.

В-третьих, это ценностное отношение человека к окружающему миру. Способность человека смотреть на мир через призму сформировавшихся у него ценностей выделяет его из животного мира. Ценностное восприятие мира позволяет человеку конструировать идеальные модели общества, государства, оценивать политические институты и отвергать их, если они не соответствуют его представлениям о важном, значимом и необходимом. Если в обществе люди в основной массе разделяют демократические ценности, то они будут поддерживать такой политический порядок, который в наибольшей степени будет способствовать их реальному воплощению в жизнь. Ориентация масс на ценности авторитаризма провоцирует недоверие к парламентаризму, принципу разделения властей, порождает благожелательное отношение к идее и практике концентрации власти в одних руках. Человек не рождается с готовыми представлениями о политическом нормативном порядке. Он их формирует под влиянием определенной социокультурной традиции, что в конечном итоге обусловливает легитимацию различных, а подчас и противоположных политических порядков.

В-четвертых, это рациональность поведения человека, т. е. его способность осознавать свои интересы и потребности и разрабатывать целевые программы по их достижению. Рациональность ведет к формированию инструментального, утилитарного отношения к политической власти. Отношение к властным структурам строится на их оценке как фактора, способного или неспособного создать необходимые условия для достижения индивидом своих целей, для его активности, проявления творческой инициативы. Не случайно чем выше рациональность поведения, тем большую заин­тересованность проявляют люди в утверждении принципов правового государства, обеспечивающих регуляцию поведения человека не на основе чьей-то воли, а на основе закона — твердой, обезличенной нормы.

Итак, люди могут воспроизводить в своих действиях политические отношения, институциональные нормы, потому что:

• привыкли к ним;

• искренне верят лидерам, устанавливающим эти нормы;

• уверены, что политический нормативный порядок соответствует их ценностным ориентациям;

• убеждены, что политические институты, политическая система в целом создают общие для всех правила взаимодействия и, таким образом, способствуют достижению каждым человеком своих личных целей.

В зависимости от того, какой из перечисленных мотивов поддержки населением политического нормативного порядка преобладает в обществе, принято выделять следующие типы легитимности:

а) традиционную;

б) харизматическую;

в) ценностную;

г) рациональную.

Подведем итог. Устойчивость, стабильность и эффективность работы политических институтов, всей системы политической власти зависят от отношения к этим институтам, политическому нормативному порядку со стороны членов общества. Если население страны по какой-либо причине принимает сложившийся порядок осуществления политической власти, рассматривает его как естественный, нормальный, то отношения власти обретают легитимный характер. А главным следствием легитимности является то, что политические властные отношения начинают воспроизводиться в силу внутренних мотивов, без видимого насилия и принуждения.

---