Обществознание

1. Законы строения, функционирования
и развития общества

В процессе логического и исторического исследования общества встает непростой вопрос: что является «элементом», «атомом», «клеточкой» социальности? Состоит ли социум из суммы автономных индивидов, или же он сформирован более сложными образованиями? Так называемые «робинзонадные» теории в качестве последнего основания деления общества рассматривают индивида («социальный атом»). Однако из «природы» индивида не выводимы законы функ­цио­нирования и развития общества. В XIX в. К. Маркс, а затем в XX в. П. Сорокин в качестве субстанции общества стали рассматривать общественные связи и возникающие на их основе общественные отношения, которые и позволяют рассмотреть общество как целостность, функционирующую и развивающуюся по собственным законам. Общественные отношения, в которые индивиды вступают в процессе своей деятельности, являются исторически конкретной формой этой деятельности.

Таким образом, общественные отношения и составляют особое социальное пространство саморазвития индивидов.

Общество возникает как упорядоченная, самоуправляемая целост­ность, система отношений людей, социальных групп, продуцируемая, трансформируемая и воспроизводимая в процессе их деятельности. Жизнедеятельность индивидов предстает как взаимообусловленность друг другом, деятельностью друг друга и результатами этой деятельности.

Таким образом, общественные отношения есть способ бытия индивида.

Общество — предельно сложная многомерная система общественных отношений, структура которой задается определенными критериями, принципами классификации.

Общественные отношения делятся на материальные и духовные.

Материальные отношения складываются непосредственно между людьми в процессе практической деятельности, духовные отношения опосредованы определенными нормами и ценностями общественного сознания.

Общество как глобальная целостная система структурно представлено взаимосвязью и взаимодействием четырех обширных сфер (подсистем): экономической, политической, социальной и духовной. Это — сверхсложная иерархически организованная система, подсистемы которой связаны друг с другом и с организующим их целым. В функциональном отношении общество (как и любая другая социальная система) многофункционально. Однако все функции системы можно свести к двум основным: самосохранению системы, поддержанию ее устойчивого состояния и оптимизации, самосовершенствованию системы.

Материальное производство — важнейшая сфера и системообразующий элемент общества. Материальное производство в его исторически конкретной форме задает содержание и область функ­цио­нирования всех остальных сфер общества, интегрирует их в со­циальную целостность.

В структуре материального производства различают технологиче­ский способ производства (особенности технико-технологического про­цесса) и экономический способ производства (способ взаимодействия производительных сил общества и производственных отношений).

Экономическая деятельность общества исследуется различными науками: политэкономией, специальными экономическими дисциплинами (экономика строительства, транспорта, промышленности, торговли, организация труда, экономическая история и т. д.). Философия рассматривает материальное производство как собственно человеческий способ утверждения себя в бытии, как детерминирующую и интегрирующую сферу общественной жизни.

Важнейшим элементом материального производства является техника. Совершенствование орудий труда, технический прогресс и связанное с ним развитие материального производства, безусловное улучшение качества жизни породили, особенно в европейской культуре, своеобразный технологический оптимизм. Наука и техника рассматривались в качестве универсального средства решения всех социальных проблем. Однако мировые войны XX столетия, техногенные экологические катастрофы существенно поколебали этот оптимизм и изменили отношение общественного сознания к тех­нике. Техника вырвалась из-под контроля человека и предстала как рок, «судьба» европейской культуры.

Техника — это продукт культуры, ее применение и оценка зависят от типа и уровня развития культуры. Революционные изменения в развитии техники оказывали огромное влияние на общественный прогресс, поскольку при изменении технологического способа производства происходят изменения в производительных силах общества и в конечном счете меняются экономические производственные отношения.

В истории существовало четыре сменяющих друг друга технологических способа производства: присваивающий, аграрно-ремесленный, индустриальный, информационный. Для каждого из них характерны специфические орудия труда, его характер и система организации.

Экономический способ производства представляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных отношений.

Производительные силы общества представлены вещественными (предметы и орудия труда) и субъективными факторами (люди, живой труд). Важнейшим и решающим элементом производительных сил является человек. Хотя роль орудий труда всегда была велика в истории, их роль существенно возрастает в индустриальном и информационном обществе. В XX в. техника становится все более наукоемкой. Таким образом, наука превращается в непосредственную производительную силу общества. При этом наука оказывает огромное влияние и на развитие самого производителя, совершенствование его как работника, а также на организацию процесса труда, управление общественными процессами.

Производственные отношения складываются между людьми в про­цессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Производственные отношения представляют собой сложную систему, определяющим фактором которой является отношение собственности на средства производства.

Характер собственности (частная или общественная) определяет тип производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический.

При частной собственности на средства производства субъектами производственных отношений выступают классы, отношения между ними — это отношения классовой борьбы. При общественной форме собственности на средства производства это отношения классового сотрудничества. Отношения собственности на средства производства определяют всеобщую форму организации хозяйства.

В истории существовало три формы организации общественного хозяйства: натуральное, товарное, плановое. Эти формы не обязательно отвергают друг друга, в определенных исторических обстоятельствах они могут и сосуществовать, при ведущей роли одной из них. В переходные периоды развития экономики, наряду с господствующей формой, возникает и усиливается ее противоположность. Форма организации общественного хозяйства отражает уровень развития производительных сил и характер общественного разделения труда. В способе материального производства производительные силы являются его содержанием, а производственные отношения — экономической формой, в которой люди осуществляют производство.

Всеобщим законом (действующим во всех формациях) является закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.

Производительные силы — наиболее подвижная сторона способа производства. На определенном этапе производственные отношения сдерживают развитие производительных сил, разрешение возникшего конфликта приводит к смене способа производства и в конечном счете — всей системы общественных отношений. В современных условиях научно-техническая революция оказывает огромное влияние на развитие главной производительной силы общества — человека. И в результате усиливается обратное воздействие производственных отношений на развитие производительных сил. При этом они могут либо тормозить, либо стимулировать их развитие.

Повышая производительность своего труда, люди далеко не всегда предвидят изменения в других подсистемах общественных отношений. Так, например, при переходе от присваивающей к производящей экономике изменилась не только экономическая жизнь общества. Также появилась частная собственность на средства производства, классы, изменилась политическая организация общества, оказалась разрушена мифологическая картина мира, изменилась форма семьи. Таким образом, осуществился кардинальный переворот во всей системе общественных отношений.

При переходе к индустриальному способу производства изменился сам характер включения человека в производственный процесс. Организация труда при машинном производстве, чрезвычайно повысив производительность труда, превратила работника в «частичного» человека, отчужденного от процесса труда, от другого человека и в конечном счете — от самого себя. А поскольку главной целью и ценностью буржуазного общества является получение прибыли, творческой силой в таком обществе становится капитал. Процесс отчуждения приобретает тотальный характер: не только пролетарий, но и капиталист захвачены этим процессом. И хотя при капиталистическом отчуждении пролетарий является страдающей стороной, а буржуа — удовлетворенной стороной, несмотря на это, реальной экономической силой является капитал, именно законы капиталистического производства определяют содержание, структуру производства, волю и действия людей, мотивы их действий и ценностные ориентации, формы организации общества, социальные институты, политику и политические отношения.

В постиндустриальном обществе существенно меняется отношение к знанию и образованию. Знание превращается в товар, а образование — в важнейшую отрасль общественного производства. Человек становится своеобразным «сырьем» для функционирования «фабрики знаний». Однако само знание является таким продуктом, который невозможно в полной мере производить по схеме отчужденного капиталистического производства. Информационное общество должно ответить на этот «вызов» истории существенной переорганизацией и ценностной переориентацией, перейти от производства капитала на производство личности. Таким образом, информационные технологии приводят к необходимости персоналистской революции. В таком случае духовное производство из определяемой и в основном «обслуживающей» сферы становится определяющей, задающей меры, содержание и направление общественного производства.

2. Духовная сфера общества, ее функции
и роль в социальной жизни

Общественное производство, хотя в концентрированной форме и представлено в сфере материального производства, все же к нему не сводится, а включает в себя производство всех остальных форм социальности, и прежде всего сферу духовного производства. Как и материальное, духовное производство целенаправленно, оно удовлетворяет определенные общественные потребности. Именно в этой сфере происходит нормативная регуляция общества.

Продуктом и содержанием духовного производства, таким образом, является культура.

Духовное производство пронизывает все сферы и формы деятельности человека, поскольку она осмысленна, осознанна. Именно здесь создается, сохраняется и развивается особое качество человека — его субъективность, т. е. способность и потребность быть субъектом деятельности. Для этого человек в своих действиях должен подчиняться нормам культуры, контролирующим его поступки, эмоции, желания. В сфере духовного производства создаются социально приемлемые нормы и способы удовлетворения индивидуальных потребностей. При этом данные нормы — императивны, принудительны, и их невыполнение часто влечет достаточно строгое наказание. Понимание человека как духовного существа означает, что он в своей деятельности ориентируется на духовные ценности, знания, значения и символы.

Духовное производство формирует духовный мир общества и человека, создает систему мировоззренческих ориентаций, духовные связи между людьми, обеспечивая тем самым духовную интеграцию общества в целом.

Исторически первые способы духовного производства не были отделены от производства материального, но с развитием и разделением общественного труда духовное производство отделяется от материального, усложняется и дифференцируется. Состояние духовной жизни общества зависит от наличия и количества свободного времени.

По мере своего развития духовное производство принимает устойчивую, многофункциональную, многоотраслевую, специализированную форму. Однако цель его одна — производство и воспроизводство общественного сознания, системы социокультурных ориентаций общества как целостности.

Важнейшей функцией духовного производства является создание и поддержание социальных технологий, специфических техник управления обществом.

В этой сфере, как и в любой другой, существуют фундаментальные и прикладные идеи. Фундаментальные идеи представляют собой принципиально новые цели и ориентиры общества. Они создают основу для перехода к новым социальным технологиям, революционных или реформаторских изменений общества, реализацией творческого потенциала социума. В сферу духовного производства включается также распространение этих идей, внедрение их в социальную практику и общественное сознание.

В традиционном обществе важнейшим механизмом трансляции социально значимых идей были: традиция, обычай, религиозный ритуал. Внедряемые таким образом нормы не допускали творческих новаций, критики, свободной рефлексии. Распространение революционных идей требовало в этих условиях не только теоретиче­ской смелости, но зачастую и подвига, жертвенности. История становления новых религий и государств дает тому массу примеров и подтверждений.

В современном обществе важнейшая роль в этом отношении принадлежит средствам массовой информации. Социальные нормы и фундаментальные идеи становятся предметом массового обсуждения, формируют общественное мнение, создавая у индивидов иллюзию самостоятельного собственного выбора и решения.

Произведенный духовный продукт, таким образом, поступает в сферу духовного потребления. Формы распространения и потребления духовных ценностей исторически конкретны и зависят от типа общества. Здесь имеет смысл говорить о способе духовного производства по аналогии со способом материального производства.

В первобытном обществе способом духовного производства является миф — синкретическая форма общественного сознания, посредством которой обеспечивается целостность первобытного социума и его связь с природой. С разрушением первичной социальной целостности, появлением классового общества происходит отделение духовного производства и его специализация, дифференциация на формы общественного сознания. Политическая, правовая, рели­гиозная, эстетическая, нравственная формы производят свои специфические нормы и ценности, удовлетворяя определенные социальные потребности. Но каждая из них связана с другой, и все они выражают «дух» своей эпохи, при этом какая-то из форм играет лидирующую роль в системе духовного производства. Так, например, в средневековой Европе системообразующим фактором общественного сознания была религия. В Новое время такими важнейшими факторами, определяющими духовную ситуацию эпохи, становятся наука, философия, право.

Современная историческая эпоха демонстрирует новое соотношение производственной и социокультурной сфер. По словам Д. Бел­ла, буржуазное общество XIX в. представляло собой достаточно сложное единство: экономика, социальные отношения, культура были связаны единой системой ценностей. Во многом именно это и обеспечило взлет западной цивилизации. В современном обществе наблюдается разрыв между ценностями и мотивациями в про­изводственной сфере и в сфере потребления. В предельно сложном производстве необходимыми качествами человека становятся: рациональность, ответственность, творчество, дисциплинированность. В сфере же потребления на фоне роста уровня и качества жизни поощряются потребительские ценности, безответственность, стремление к роскоши, наслаждениям и «освобождению от репрессивной морали». Утверждаются альтернативные стили поведения, альтернативные ценности, альтернативный образ жизни. Отвергается принцип рациональности (фундаментальный принцип европейской культуры), расширяется область поиска иррационального опыта. Эти трансформации культуры происходят на фоне существенных изменений в социальной структуре общества.

Развитие массовой культуры связано с распространением грамотности. Однако рыночный характер производства духовных ценностей приводит не к широкому их распространению, а, напротив, к обособлению друг от друга литературы и искусства для «простого народа» и для элиты, разделению культуры на массовую и элитарную. Таким образом, социальное разделение дополняется культурным разделением, культурным противостоянием и культурным непониманием.

Массовая культура — это не просто новые культурные формы (кино, массовая литература, массовая «легкая» музыка, шоу), а изменение самого типа функционирования культуры.

Мы сейчас, может быть, переживаем глобальную культурную революцию, сходную по значимости с переходом от Cредневековья к Возрождению.

Важнейшая задача массовой культуры — обеспечить социализацию индивида в условиях ненадежной и изменчивой городской среды, подготовить его к необходимости смены социальных ролей и ценностей в течение жизни, к вариативным способам саморегуляции, к неизбежности конфликтных ситуаций.

Характерными признаками, существенно изменяющими всю сферу современного духовного производства, являются массовые коммуникации и распространение информации. Средства массовой информации (СМИ) способны охватить самую широкую аудиторию, что радикально меняет и среду обитания человека, и его самого. Глобальная сеть СМИ делает возможной универсальную духовную регуляцию.

Сила массовой культуры в ее сращенности с современным образом жизни, с потреблением в самом широком смысле слова. Механизм массовой культуры задает определенный образ жизни, где нормативно-престижные формы соединены с функциональными. При этом общие нормы захватывают разные слои и социальные группы, сближая их жизненные ценности и установки. Это становится возможным посредством рекламы, которая превращается в наиболее эффективный механизм социальной регуляции. Через рекламу предметный мир вновь приобретает магические свойства, на которые человек может повлиять самим актом купли-продажи и потребления.

Принципиально меняется сам тип и технология производства рекламы. Реклама, как и любой продукт массовой культуры, обращается не к рациональной сфере, аналитическим способностям человека, а к сфере эмоциональной. Рациональность зачастую — помеха в духовном потреблении. В данном случае речь идет не о художественном или исполнительском мастерстве, а только о функциях и роли массового духовного производства в современном обществе.

Становление массового духовного производства встречает целый ряд негативных критических оценок. Так, по замечанию Г. Маркузе, массовая культура является закамуфлированным средством манипулирования общественным сознанием и действиями масс. Индивиды оказываются встроенными в систему потребительских ориентаций, обеспечивающих функционирование капитализма. X. Ортега-и-Гассет рассматривает массовую культуру как оформленное сознание агрессивной, ограниченной, непросвещенной массы, присвоившей миссию навязывать обществу свои стандарты и ценности, понижая тем самым уровень духовной жизни общества в целом. Культурная элита, образ «благородной» жизни вытесняется на периферию культуры, распространяется «жизнь пошлая», с примитивными ценностями и отношениями. Таким образом, общей характеристикой массового духовного производства является упрощенное удовлетворение сиюминутных страстей, не ограниченных никакими моральными нормами.

Массовая культура является способом эффективного социального управления в современном информационном обществе.

В 70–80-е гг. XX в. возникает новое направление в сфере духовного производства — культура среднего уровня (мидкульт), представляющая собой особый тип соединения высокой и популярной культуры. Мидкульт делает модными высокоинтеллектуальное искусство, философские учения, психологические практики, способствует распространению научно-популярных знаний, знакомству с другими культурами, религиями.

Таким образом, современное духовное производство — это динамичный многоотраслевой комплекс социокультурной регуляции общественной жизни посредством преобразования общественного сознания. И хотя общественное сознание в конечном счете определяется общественным бытием, оно не является его копией, пассивно воспроизводящей изменения в способе материального производства, более того, общественное сознание активно влияет на организацию общественного бытия через управление социальными процессами.

Духовное производство — это относительно самостоятельная сфера в границах общественной целостности. В духовном производстве устанавливается особый тип преемственности. Общественно значимые идеи, ценности, нормы представляют собой социальное наследство, опору, тот гуманистический фундамент, без которого распались бы социальные связи.

3. Политическая сфера общества,
ее место и роль в общественной жизни

Наиболее действенной и эффективной формой социокультурной регуляции является политика.

Существует множество определений политики, поскольку политика для философов всегда была важнейшей сферой теоретиче­ского и практического интереса. Политика — наиболее значимая сфера человеческих отношений, определяющая саму суть чело­века. Недаром Аристотель называл человека животным политиче­ским.

Политические средства для достижения политических целей делятся на два типа: насильственные и ненасильственные. Хотя в реальной политической деятельности в чистом виде они применяются не всегда. В наиболее существенных своих проявлениях политика, политические процессы и отношения связаны с властными функциями государства.

Государство — единственный властный политический институт, обладающий легитимной монополией на применение принуждения, насилия.

Политическая сфера общества представлена системой отношений между классами, нациями, другими большими группами людей по поводу государственной власти. Политические отношения регулируются политическими институтами (органы государственной власти, политические партии), политическими нормами (конституции, манифесты, программы, уставы), политическим сознанием (политические теории, идеи, обыденно-практическое политиче­ское сознание, политические настроения, эмоции, пристрастия).

Политические отношения в обществе возникают с появлением государства, которое является центральным политическим институтом. Государство возникает как продукт и результат развития общества и становится особым способом регуляции классово-антагонистических отношений. Классовые взаимосвязи регулируются через утверждение системы отношений «господство — подчинение». Будучи продуктом общественного развития, государство, по утверждению Ф. Энгельса, превращается в стоящую над обществом и отчужденную от него силу. Идея о том, что государство, государственная власть является универсальным инструментом сдерживания социальных антагонизмов, принадлежит не только марксизму: она прозвучала и в трудах сторонников «теории общественного договора», и в философии Г. Гегеля. Так, например, Т. Гоббс сравнивает государство с Левиафаном — библейским чудовищем, сильнее которого нет никого на свете; возникает же государство, по его мнению, как способ прекращения естественного антагонизма, «войны всех против всех», как средство, направляющее действия людей к всеобщему благу.

Отличительной характеристикой государства является наличие публичной власти — власти, принадлежащей определенной части населения. Власть понимается как способность или потенциальная возможность людей принимать решения, оказывающие влияние на действия других людей. В современном обществе власть выполняет функции руководства и контроля через специальные организации и институты. Власть проводит интересы определенных групп, вмешиваясь в ход событий, изменяя их, предоставляя властные полномочия тем или иным институтам. Эти полномочия используются данными институтами для практической реализации принимаемых решений.

Главная внутренняя функция государства — защита существующих общественных отношений, их сохранение и совершенствование. Эта функция реализуется с помощью разнообразных мер: репрессивно-силовых, хозяйственно-организационных, политико-идеологических.

Роль государства меняется в зависимости от уровня развития общества. Так, в относительно стабильные периоды влияние государства не слишком заметно, тогда как во времена кризисов институты государственной власти активизируются, пытаясь сохранить устаревшую политическую систему.

Кроме внутренней, государство выполняет и внешнюю функцию — защиту своей территориальной целостности и расширение государственной территории. Внутренняя и внешняя функции государства взаимосвязаны. Зачастую воинственная внешняя политика есть средство для разрешения внутренних конфликтов.

Формационная теория рассматривает государство как орудие классового насилия, как способ защиты политическими мерами экономических интересов господствующих классов. В силу этого возникновение и развитие государства, формы и содержание государственной политики объясняются логикой развития классовых отношений. Государство возникает с появлением классов и «отмирает» в бесклассовом обществе, выполнив свою основную функцию. Жизнь бесклассового общества регулируется различными формами самоуправления.

Формация и соответствующий ей тип классовых отношений определяют тип государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное и пролетарское. Последнее (государство диктатуры пролетариата) возникает в результате пролетарской революции и ставит конечной целью построение бесклассового общества.

Однако в рамках формационной теории не выявляются важнейшие характеристики государства как политического института. Государство ни теоретически, ни исторически не может быть осмыслено в качестве социально-творческого фактора истории. Информационные функции государства в этой парадигме не отражены. В силу этого необходимы другие подходы к пониманию государства, его цивилизующей роли в жизни общества.

В цивилизационной концепции общества государство рассматривается как средство интеграции общества, что является выражением глубинных основ общественной жизни. В такой культуре государство воспринимается как воплощение народности, правосудия и справедливости, как хранитель его целостности и безопасности, арбитр в конфликте публичных и частных интересов. Этот комплекс представлений о государстве, несомненно, уходит корнями в эпоху становления социальной целостности и мировоззрения доклассового общества.

Государство возникает на основе созданных общинами и племенами социальных институтов публичной власти. Однако впоследствии эти институты были захвачены должностными лицами, которые превратились в представителей эксплуататорского класса. Поскольку главная цивилизационная функция государства — интегративная, то она в основном реализуется посредством хозяйственно-организационной деятельности, обеспечивая правовую базу и общественную атмосферу для эффективного функционирования данного общественного строя, а также осуществляя активное и прямое вмешательство государства в экономику (таможенная политика, борьба с инфляцией, антимонопольная политика, государственная поддержка приоритетных отраслей производства и т. д.).

Цивилизационные функции государства многогранны. Государство обеспечивает внутренний порядок в обществе, пресекая девиантное поведение отдельных индивидов, в том числе через правовое и нравственное воспитание своих граждан как метод социальной профилактики преступности. Кроме этого государство проводит культурно-образовательную политику, организует систему здраво­охранения и т. п.

Таким образом, благодаря политике государства наращиваются цивилизационные характеристики общества, а следовательно, увеличивается его способность отвечать на природные и исторические вызовы.

Хотя государственная политика и направлена в основном на защиту интересов правящих классов, она, тем не менее, должна в большей или меньшей степени выражать общую волю граждан и отстаивать общегражданские интересы, такие как: защита страны от внешней интервенции, охрана общественного порядка, обеспечение стабильного экономического развития, эффективная экологическая и демографическая политика.

Такой демократический тип правления связан с формированием гражданского общества. Если же государственная политика проникает во все сферы общества и даже в частную жизнь граждан, то следует говорить о тоталитарном или авторитарном типе правления, при котором ограничивается творческая инициатива индивидов, их личная ответственность и свобода.

Противопоставив друг другу эти два типа культурно-историче­ских и политических систем, К. Поппер назвал их «открытыми» и «закрытыми». Исторически первой формой «закрытого» общества он считал первобытное магическое племенное, или коллективистское, общество, в котором посредством табу жестко контролируются все области человеческой жизни. Хотя жизнь современного человека тоже нагружена различными табу, правилами, нормами, этикетом, тем не менее у нас остается довольно большая сфера для личных свободных решений и ответственности. Такое общество К. Поппер называет «открытым» или гражданским. «Открытое» общество пронизано духом критики, оно легко изменяется и приспосабливается к изменяющимся обстоятельствам. «Закрытое», догматически авторитарное общество консервируется на достигнутом уровне. Развитие истории, по мнению Поппера, идет от «закрытых» к «открытым» обществам. В качестве ярких примеров «закрытых» обществ он называет Спарту, Пруссию, царскую Россию, нацистскую Германию, Советский Союз. Примеры «открытых» обществ — это Афины, а также современные западные демократии.

Понятия «открытого» и «закрытого» общества дают возможность понять и оценить современные политические, идеологиче­ские и социально-психологические процессы.

В современном обществе остро встает проблема преодоления отчуждения человека от власти и управления, которая формулируется как идея гражданского общества и правового государства. Становление подобной социальной системы — длительный исторический цивилизационный процесс, невозможный без определенного понимания и использования института права. Право должно предстать не как возведенная в закон воля господствующего класса (или монарха), а как нормативная система, существенно ограничивающая возможности произвола централизованной власти, ее административно-бюрократического аппарата.

Правовое государство может существовать только там, где существует гражданское общество. Идея разграничения гражданского общества и государства принадлежит Г. Гегелю. Гражданское общество — не антагонист государству, но оно сравнительно самостоятельно по отношению к нему, стремится создать свои собственные институты и проводить собственную политику, защищая объединенными общими усилиями частные индивидуальные интересы. Организациями, выражающими и отстаивающими интересы гражданского общества, становятся различные религиозные, общественные, профессиональные ассоциации. С их помощью гражданское общество влияет на государственную политику, может в определенном смысле сдерживать и ограничивать государственную власть. Формы организации гражданского общества и его отношения с го­сударством определены исторически, здесь нет общих правил, это в полном смысле сфера культурно-исторического творчества. Но опыт других стран может оказать определенную помощь. В системе отношений «личность — власть» западные цивилизации делают акцент на личности, тогда как восточные — на власти.

Политическая жизнь России отличается своеобразием. Н. А. Бердяев писал, что в России всегда и во всех слоях общества преобладал правовой нигилизм, право никогда не считалось добродетелью, что русский народ аполитичен, склонен к монархическим, авторитарным формам государственного устройства. В немалой степени этому способствовала вся история России. Учитывая эти обстоятельства, отметим, что создание структур гражданского общества и правового государства — одна из наиболее актуальных проблем в современной России.

4. Государственно организованные общества.
Происхождение государства

Государство — это важнейший институт общественной жизни, поэтому проблема его происхождения становится предметом острых идеологических дискуссий и теоретических разногласий.

Причины этого кроются не только в разных политических и экономических интересах, которые определяют направления теоретического поиска, но и в сложности (неравномерности) процесса возникновения реальных государств в истории человечества. Первые государства появлялись там, где были наиболее благоприятные условия для развития общественного производства, — на этом этапе географические условия имели решающее значение. Зонами образования государства стали: Ближний Восток, долины таких крупнейших рек как Инда, Янцзы, Нила, Евфрата, Ганга. В даль­нейшем процесс государствообразования распространился и на другие регионы. Причиной появления здесь государств была необходимость объединить и организовать огромные массы людей для проведения масштабных ирригационных работ в условиях оросительного земледелия.

Другим путем образовывались государства в античной Греции и Риме, в Европе и Древней Руси. В силу этого возникает реальная возможность представить уникальный исторический опыт образования государства в качестве закона или всеобщего правила. Тем самым получают теоретическое обоснование определенные политические, культурные, нравственные ценности и идеалы. Однако во всех обществах государство, независимо от истории его становления, представляло собой важнейший институт политической власти, распоряжения которой имели обязательную силу для населения всей страны.

Наиболее древней и весьма распространенной точкой зрения на происхождение государства была теологическая концепция, которая интерпретировала государство как проявление божественного промысла, выводя из этого необходимость соответствия государственной политики божественным заповедям. Подчинение подданных власти является не просто государственным законом, но и религиозным долгом. Крупнейшим представителем этой теории был Фома Аквинский, а в наше время — философ-неотомист Ж. Маритен. Данная точка зрения опирается на догматы веры, в силу чего недоказуема и неопровержима рациональными аргументами и историческими фактами.

Патриархальная теория, родоначальником которой по праву считается Аристотель, рассматривает в качестве источника государственных институтов и политической власти патриархальную семью. Подобную точку зрения развивал и русский социолог Н. К. Михайловский. Он считал, что первоначальная ячейка социальности — семья разрастается в племя, а племя — в государство; прообразом политических институтов и политической власти является власть главы семьи, подчинение которому обеспечивается традицией.

В рамках позитивизма сформулирована органическая теория государства как естественного образования, возникающего вместе с человеческим обществом. Поскольку общество представляет собой единый организм, то государственные институты — это своеобразные «органы» данного организма.

Из природы человека выводят необходимость появления и существования государства сторонники психологической теории (Г. Тард­, Л. И. Петражицкий). Они считали, что человеку свойственна как потребность в подчинении, так и потребность управлять, господствовать. Государственные институты и являются способом удовлетворения этой потребности. Однако сторонниками этой концепции не учитывается, что психологические потребности формируются у человека в определенных общественных условиях, под воздействием ряда социокультурных факторов: экономических, политических, идеологических.

Теория насилия рассматривает государство как результат завоевания одними племенами других. Необходимость удержания покоренных в повиновении порождает потребность в соответствующих инструментах — власти и государственных институтах (Л. Каут­ский, Л. Гумплович).

Договорные теории рассматривают государство как продукт и результат добровольного объединения людей для обеспечения естественных прав человека. Общественный договор является логиче­ским основанием возникновения государства. Эта идея возникла в античной философии (Эпикур), но наибольшую популярность приобрела в XVII–XVIII вв. (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищев). Государство приходит на смену догосударственному «естественному состоянию», в котором человек не мог полностью реализовать свои «естественные права». Государство со своими институтами становится гарантом свободы и прав своих граждан.

Исторический материализм, как уже отмечалось выше, рассматривает в качестве объективных причин возникновения государства общественное разделение труда и появление классов. Политиче­ская власть становится не только орудием классового господства, но и спо­собом управления общественными отношениями.

Своеобразной альтернативой историческому материализму является теория государства всеобщего благоденствия, автором которой считается американский экономист Д. К. Гэлбрейт. По его мнению, государство является нейтральной надклассовой силой, отражающей интересы всех слоев общества. Основной целью государства является реализация принципа справедливого распределения, для чего оно проводит социально ориентированную экономическую политику.

5. Понятие социальной сферы, ее место
и роль в жизни общества.
«Человеческое измерение» общества

Рассматривая общество как систему, мы абстрагировались от мнений и чувств людей.

Обращение к социальным группам и их взаимоотношениям приближает исследователя к реальным мотивам человеческого поведения. Однако при исследовании социальной структуры общества основной интерес представляет все же общественное положение каждого слоя, социальный статус членов общества.

Когда же в поле внимания оказывается реальный процесс взаимодействия конкретных индивидов, то понять основу этого взаимодействия, оценить его результат можно, только вычленив субъективный смысл происходящего для каждого из действующих лиц. Именно наличие субъективного смысла (соотнесения своих действий и действий другого лица с собственными, осознаваемыми интересами) характеризует действие реального социального субъекта.

Профсоюзный лидер или политический деятель, «человек с улицы» или руководитель религиозной общины действуют, сознательно интерпретируя окружающую действительность, соотнося свое действие, его направленность с общим смыслом происходящего и истолковывая поведение других людей. Без интерпретации, истолкования и понимания связи конкретной ситуации, поведения другого и собственного поведения нереально осуществление социального действия. Без сознательных действий людей невозможно складывание основных «подразделений» социального бытия: экономики, политики, идеологии. Классовый, групповой, национальный интерес может быть выявлен только при условии, что каждый человек стремится реализовать свой частный интерес. Другими словами, без исследования специфики отдельного человеческого действия невозможно понять, как возникают групповые, классовые, национальные интересы, как складываются объективные социальные закономерности.

Пожалуй, с наибольшей ясностью эту мысль выразил М. Вебер. Социальными действиями он называл действия, которые по предлагаемому действующим лицом (или действующими лицами) смыслу соотносятся с действиями других людей и ориентируются на них. Социальное действие неотделимо от его субъективного смысла, понимания его самими действующими лицами, от их ожиданий. Далеко не все человеческие действия можно назвать социальными. Так, например, столкновение двух велосипедистов — не более чем происшествие, сродни природному явлению. Однако попытка кого-нибудь из них избежать этого столкновения, последовавшая за столкновением брань, потасовка или мирное урегулирование конфликта уже является социальным действием.

Люди могут ориентироваться на воображаемые явления, принимая их за реальные, и строить свое поведение исходя из их существования. Для народного сознания прошлого русалки, лешие, домовые — реальность, и понять поведение целых общественных слоев невозможно без учета значимости для них этой реальности. Для человека революционной эпохи будущая мировая революция — реальность, и его жизнь, быт, все его поступки будут неясны без учета этой реальности. Поэтому если ситуация определяется участниками как реальная, то она реальна по своим последствиям. С этой точки зрения бессмысленно разделять в обществе объективное и субъективное, материальное и идеальное. Фантастические образы нередко «действуют» в обществе «как живые», а совершенно «вещественные» телесные, массовые действия направляются «социальными фикциями» (например, действия футбольных фанатов).

Общество — это объективно-субъективная целостность, где всякое эмпирическое наблюдаемое действие имеет скрытый субъективный смысл.

Однако субъективный смысл действия не абсолютно произволен и индивидуален. Иначе все попытки понять его связь с классово-групповым взаимодействием, с типами человеческой деятельности будут обречены на неудачу. Идеи, оценки, ценности, которыми обладает и оперирует индивид, уже присутствуют в коллективном опыте. Использовать их можно по-разному, сообразно четырем типам социальных действий, которые выделены впервые М. Вебером.

Первый тип — действия аффективные. Строго говоря, они не осмыслены и в силу этого нерациональны, т. е. в них не содержится соотнесение действий с заданным образцом. Однако в таких действиях подражание «образцу» зачастую заменяет эмоционально окрашенное безоглядное поклонение какой-то личности как источнику всех образцов и носителю смыслов. Традиционное действие основано на длительной привычке, его субъективный смысл, как правило, скрыт от самого деятеля. Целерациональное действие основано на выдвижении продуманной цели и оценке всего окружающего как средства ее достижения. Ценностно-рациональное действие базируется на вере в абсолютную ценность определенного способа поведения независимо от конкретного результата совершенного действия.

В любом типе социального действия заложена возможность соотнесения субъективного смысла действия с общим интересом эпохи. Аффективные действия необходимы в опасных для страны ситуациях, они способствуют напряжению всех духовных и физических сил народа, целерациональные — при проведении сложных социальных преобразований. Традиционный тип действия оказывается незаменимым средством стабилизации общества. Ценностно-рациональные действия — это действия святых и героев, дающие миру образцы человечности.

Социальные действия складываются в гармоничный «ансамбль» социальных отношений, приобретают качество объективности, их содержание начинает отличаться от субъективного смысла каждого из участников отношений.

Вступление индивида в сложные социальные отношения обычно характеризуют, используя понятие «социальная роль».

Социальная роль не означает притворства, сознательного актерства, не требует обязательного совершения действий, не соответствующих истинным побуждениям индивида. Это более широкое понятие, характеризующее ожидаемое со стороны общества или группы поведение человека сообразно ситуации или общественному положению (статусу). Сторонники этой теории (Дж. Мид, М. Кун, Ч. Кули и др.) считают, что человек в обществе всегда выполняет ту или иную социальную роль, ибо он всегда «кто-то» — «отец» или «сын», «студент» или «профессор», «руководитель» или «исполнитель». Выполняя социальную роль, человек при этом как бы принимает на себя определенные требования, нормы, установки группы по отношению к данному типу деятельности. Человек выполняет то, что от него требует обобщенный «другой» — группа или общество в целом. Он смотрит и оценивает себя со стороны, относится к себе как к объекту. Примером такого применения к себе ожиданий «другого» может быть бытовое поведение на Руси после реформ Петра I. Нормой становится «чужое», человек превращается в «наблюдателя» самого себя, он даже начинает относиться к себе как к ино­странцу.

Однако в разных типах социального действия ролевая сторона проявляется по-разному. Аффективное поведение практически не имеет ролевой окраски. Традиционное поведение носит абсолютно ролевой характер: человек весь во власти предписаний. Целерациональное действие, чтобы быть успешным, обязательно должно иметь ролевую окраску, должно быть ориентировано на ожидания других. Вместе с тем ролевое поведение, принятие роли другого может носить характер притворства, стать средством до­стижения цели. Ценностно-рациональное поведение часто идет наперекор функционально-ролевому. Однако, нарушая привычные социальные ожидания, удивляя, пугая, порой вызывая насмешку, этот тип поведения может открыть новые образцы поведения, стать социальной нормой в перспективе.

Общественная оценка исключительности социального статуса конкретного исторического лица может выражаться в установке на возможность неожиданной смены рисунка социальной роли. Так, A. Cyворов мог выступать то в роли непобедимого богатыря-полководца, то в роли шута и балагура, а то и быть образцом стоиче­ской добродетели. Однако смена масок Суворова, хотя и происходила неожиданно, все же укладывалась в сложный целостный образ «народного героя — святого — юродивого».

Историческая роль Петра I была формой ценностно-рационального поведения, разрушающего традиционную шкалу социальных ценностей и вводящего новые социальные стандарты. Переодевания Петра, называние им себя «первым», отказ от отчества, брак с крестной дочерью своего сына Алексея Екатериной, присвоение титула «Отца отечества», создание Всешутейшего собора — все это и многое другое оценивалось в то время массовым сознанием как антирусское и антицерковное поведение. Как писал известный историк и культуролог В. Успенский, поведение Петра соответствовало эсхатологическим ожиданиям своего времени (ожиданиям конца света и прихода антихриста). И только постепенное изменение социальной атмосферы, появление новых социальных слоев вызвало к жизни совершенно другие оценки исторической роли Петра.

Человеческое измерение общества, таким образом, не погружает исследователя в хаос человеческих страстей, желаний, волений, фантастических образов и мечтаний. Все индивидуальные импульсы в обществе как бы пропущены сквозь фильтр социальных образцов, функций. Однако законы человеческих взаимодействий отличны от природных. В «человеческом» мире мы ориентируемся не на раз и навсегда данные объективные свойства предметов, а на их значения в данный момент.

Хорошо известен «тюремный эксперимент» американца Ф. Зимбардо, когда одна часть студентов согласилась выполнять функции заключенных, а другая приняла на себя роль тюремщиков. Эти социальные роли за короткое время стали подлинными жизненными установками: «тюремщики» стали злоупотреблять властью, «за­ключенные» начали проявлять неповиновение, даже подняли бунт. О чуде «социального преображения» писал и А. С. Макаренко в «Педагогической поэме»: как только беспризорников, доставленных в колонию, переодели в форму воспитанников и поставили в строй­, они приняли на себя новую социальную роль. Социальные ожидания заставили их относиться к себе как к «другому», пусть и ненадолго.

Приведенные примеры не означают полного поглощения индивида ролевой ситуацией. Групповые ожидания также пропускаются сквозь фильтр индивидуальных установок. Каждый ведет себя в «предлагаемых обстоятельствах» по-разному. Один лишь на время становится исполнителем роли, другой превращает социальную роль в свою судьбу. Индивид включается в ролевое поведение в зависимости от результатов процедуры самоидентификации, от того, какие ценности индивид признает своими, поведение какой социальной группы он считает для себя образцом. Другими словами, индивид всегда есть результат его свободной воли.

В целерациональном действии индивид должен уметь дистанцироваться от ожиданий группы, быть способным менять рисунок роли. Наконец, индивид должен самостоятельно координировать различные социальные роли, которые он вынужден исполнять одновременно. Столь сложные взаимоотношения человека и роли предохраняют его от «прирастания маски к лицу», от поглощения ролью.

В этом случае традиционное поведение оказывается необходимым «социальным предохранителем», защищающим человека от чрезмерной вовлеченности в роль. Элементы традиционного поведения в современном динамичном обществе как бы символизируют открытую безличность, «формальность» некоторых видов ролевого поведения; они — для всех, следовательно, индивид здесь не может отождествить себя с социальной ролью, не может присвоить традицию.

Со своей стороны, общество как бы стремится подчинить индивида социальной роли с помощью механизмов отбора, предписания и контроля за исполнением роли. Материальное вознаграждение, власть, карьера, общественное признание «притягивают» исполнителей социальных ролей занять свои места. В ряде случаев действует механизм внеэкономического принуждения (в условиях, например, сословно-кастового общества). Образец выполнения социальной роли может быть сформулирован как явно (военный устав, моральный кодекс), так и неявно, в форме «стиля жизни», Так, в архаических обществах, где основным видом деятельности была война, образцом «стиля жизни» стала демонстрация физиче­ской силы. В земледельческих обществах наиболее привлекательным стилем жизни была «демонстративная праздность» (как противоположность тяжелому труду). В современном обществе таким образцом стало «демонстративное потребление».

«Человеческое измерение» общества позволяет наполнить конкретным содержанием схематизм экономического и политического рассмотрения общества, более глубоко понять динамику общественной жизни, законы и механизмы исторического развития.