Технологии анализа документов в социологическом исследовании

Понятие документа в социологии

Классификация документов

Проблема достоверности документальной информации

Основные понятия темы

Литература

Понятие документа в социологии

Приступая к рассмотрению анализа документальных источников, необходимо прежде всего дать определение понятию «документ». «Документом в социологии называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации»1. Как видим, из этого понятия исключены такие источники информации, как предметы материальной культуры и быта. Значимость этих объектов для получения необходимой социальной информации не подлежит сомнению, однако включение предметов материальной культуры и быта в понятие документа привело бы к неправомерному расширению понятия (в этом случае документами оказались бы тетрадь, здание, кресло, авторучка и т.д.). Различие документов и предметов материальной культуры и быта подтверждает также и тот факт, что методы анализа тех и других существенно отличаются друг от друга.

В.А. Ядов дает следующее определение документальных источников: «Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кинопленке»2. Автор расширяет понятие документа – от «специально созданного человеком предмета» до «любой информации», подчеркивая тем самым, что в социологии документ – это не только официальные материалы. Кроме того, в своем определении В.А. Ядов не затрагивает область назначения документов, но акцентирует внимание на способах его существования.

Перечисление различных определений документа можно продолжать и далее: «любая знаковая или образная информация, зафиксированная на каком-либо материальном носителе»3, «кодированная информация, вбирающая в себя цели и намерения коммуникатора, его видение, интерпретацию реальности»4 и т.д. В учебниках по маркетинговым исследованиям метод анализа документов сам по себе не упоминается. Однако есть разделы, посвященные такому методу как анализ вторичной информации (данных), под которым понимается работа с информаций, существующей независимо от исследователя5. Важным моментом является то, что в документе исследователь имеет дело с информацией, отчужденной от ее создателя. Если во время личного общения человек может изменить свою точку зрения, что-то поправить или дополнить, то в документальном источнике мысль уже зафиксирована.

Одним из возможных определений документа в социологии может стать следующее. Документ – это любая информация, созданная ранее с той или иной целью и зафиксированная на определенном материальном носителе6.

Документам, как и любым объектам с присущей им систематизацией, свойственны отличительные признаки, функции, обусловленные многообразием общественных запросов в информации, а также свойства, указывающие на отличительные качества документов.

Отличительными признаками документа являются:

• наличие смыслового семантического содержания,
• стабильная вещественная форма,
• предназначенность для использования в социальной коммуникации,
• завершенность сообщения.

Документ полифункционален. К наиболее общим (характерным для всех видов документов) функциям принято относить:

• информационную – способность служить источником информации,
• коммуникативную – способность быть средством передачи информации,
• кумулятивную – способность накапливать и упорядочивать информацию.
• трансляции и сохранения сведений о социальной-реальности.

Специальными функциями (характерными для отдельных видов и типов документов) являются:

• управленческая (регулятивная) – способность управлять теми или иными процессами (законы, постановления, предписания и др.);
• правовая – способность служить средством доказательства, подтверждения каких-либо фактов (конституция, законы, указы и др.);
• познавательная (когнитивная) – способность служить средством получения и передачи знаний (учебники, методические материалы и др.);
• общекультурная – способность содействовать развитию культуры, выступать средством закрепления и передачи культурной традиции (литературно-художественные или научные издания, фильмы и др.);
• идеологическая – способность формировать общественное мнение и воздействовать на массовое сознание;
• мемориальная (памятниковая) – способность сохранять информацию и передавать ее от одного поколения к другому (редкие книги или рукописи и др.);
• гедоническая – способность служить средством отдыха, развлечения (художественные книги, фильмы и др.)

К специальным функциям документа можно также отнести статистическую, источниковую, научно-концептуальную и др. Перечень специальных функций документа обширен.

Работа с документами позволяет получить информацию о прошедших событиях, лучше понять текущие события и сделать прогноз о будущих событиях.

К числу наиболее общих свойств документа относятся:

• атрибутивность документа, которая обеспечивает его целостность, то есть наличие информационной и материальной составляющих; отсутствие одной из составляющих превращает документ в устную речь или вещь;
• функциональность документа, которая обеспечивает передачу информации в пространстве и времени;
• структурность документа как определенная взаимосвязь его элементов и подсистем, которая обеспечивает эффективность использования и долговременность его хранения.

Классификация документов

Прежде чем приступать к анализу документа необходимо дать ему характеристику, в частности, определить к какому классу и виду он принадлежит. Классификация документов приведена в работах различных ученых и не обнаруживает каких-либо жестких противоречий. В качестве классификационных критериев рассмотрим наиболее общие критерии.

По способу фиксирования информации различают рукописные и печатные документы, записи на кино- или фотопленке, магнитной ленте, электронном носителе.

С точки зрения целевого назначения выделяют целевые и наличные документы. Так, например, материалы, которые были спровоцированы самим исследователем (к примеру, биография эмигранта в работе У. Томаса и Ф. Знанецкого7). В начале XX в. американский социолог У. Томас и польский социолог Ф. Знанецкий предприняли кропотливое изучение личных документов польских эмигрантов с тем, чтобы описать их положение в Европе и Америке. В числе использованных документов была уникальная автобиография одного из крестьян, написанная по просьбе исследователей и составившая около 300 страниц. Такие документы называют целевыми. Но социолог имеет дело и с материалами, составленными независимо от него, ради каких-то других целей, т.е. с наличными документами. Обычно эти материалы называют собственно документальной информацией в социологическом исследовании.

По степени персонификации документы делятся на личные и безличные. К личным относят письма, дневники, мемуарные записи, карточки индивидуального учета (например, библиотечные формуляры или анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики и рекомендательные письма, выданные данному лицу. Безличные документы – это статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.

В зависимости от статуса документального источника выделяют официальные и неофициальные документы. К официальным документам относятся правительственные материалы, постановления, заявления, стенограммы официальных заседаний, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т.п. Неофициальные документы – это многие личные материалы, упомянутые выше, а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другими исследователями на основе собственных наблюдений).

По источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные. К первичным относят документы, которые составлены по итогам непосредственного наблюдения или опроса. Они содержат информацию, которая отражает непосредственное положение дел. Вторичные документы построены на основании анализа уже существующих документов. Их получают после аналитической обработки или описания данных, которые содержатся в первичных источниках.

Можно классифицировать документы по их прямому содержанию, например, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований, видеохроники общественных событий. На значимости социологических архивов мы остановимся отдельно в теме 2.

В зависимости от срока хранения документы подразделяют на: документы постоянного и документы временного хранения.

Особую группу документов образуют многочисленные материалы средств массовой информации: газеты, журналы, радио, телевидение, интернет, кино, видеоматериалы.

Однако необходимо все время иметь в виду, что документы составлены людьми, имеющие свою собственную точку зрения на те или иные явления, процессы, которые нашли отражение в этих документах, и несут в себе некоторую долю субъективности, и поэтому нет уверенности в их достоверности. Рассмотрим более подробно проблему достоверности документальной информации.

Проблема достоверности документальной информации

Не следует отождествлять надежность и подлинность самого документа с достоверностью сообщаемых в нем сведений. Достоверность информации в первую очередь зависит от источника доступного документа. Разные источники обладают разной степенью достоверности сообщаемых ими сведений. Во всех случаях первичные данные надежнее вторичных. При использовании вторичных документов важно установить их первоисточник. Это можно делать выборочно, чтобы оценить общую погрешность вторичных материалов.

В.А. Ядов в своей работе замечает: «Целевые документы, запланированные исследователем, будут надежны в случае, если предусмотрены обычные операции контроля: поиск независимого источника информации (для выборочного контроля), вторичные обращения к тому же источнику (устойчивость данных), тесты по известным группам»8.

Историки, много работающие с документальными источниками, выработали немало приемов, с помощью которых определяют степень достоверности сведений, судя по самому содержанию документальной информации. Рассмотрим некоторые из них.

Первое «золотое правило» в работе с документами, как и с другими источниками – четко различать описания событий и их оценку. Мнения и оценки потенциально обладают меньшей достоверностью по сравнению с фактуальной информацией. Нередко в документе отсутствует детальная характеристика ситуации, о которой высказано мнение или оценка. Но именно конкретная ситуация дает ключ к расшифровке смысла высказанных оценок и мнений.

Далее следует выяснить, каким намерением руководствовался составитель документа, что поможет выявить умышленные или непроизвольные искажения.

Чрезвычайно важно хорошо уяснить общую обстановку, в которой составлялся документ: располагала ли она к объективности (независимо от целевых намерений автора) или способствовала смещению акцентов в этой информации. Во втором случае необходимо проведения «анализа природы, причин и механизмов возникновения искажений в оценке» измеряемого параметра9.

Очень важно знать, каков метод получения первичных данных, использованный составителем документа. Всем известно, что сведения «из первых рук» надежнее, чем информация из неопределенного источника, а записи по свежим впечатлениям отличаются от описания тех же событий спустя какое-то время.

Если документ содержит статистическую группировку данных, в первую очередь следует выявить основание классификации. В соответствии с целью исследования возможны перегруппировки данных по иным основаниям.

Вместе с тем, рассматривая вопрос достоверности документов, объединенных в соответствии с персонификационным критерием (личные, безличные (официальные) в приведенной выше классификации, необходимо также учесть ряд методологических особенностей при их анализе.

Личные документы. Метод анализа личных документов был весьма успешно применен в работе У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке». В.А. Ядов приводит методологические позиции самих авторов, связанные с оценкой метода анализа личных документов: «Мы с уверенностью можем сказать, что личные жизнеописания, или биографии, полные, насколько это возможно, представляют собой современный вид социологического материала, и если наука вынуждена использовать другие материалы, то это лишь в силу трудностей получения достаточного числа подобных записей, охватывающих всю совокупность социальных проблем, и в силу громадного объема работы, необходимой для адекватного анализа личных материалов, характеризующих жизнь социальных групп»10.

В большинстве случаев единственное, что может получить социолог из всего многообразия жизнеописаний, – это довольно сырой эмпирический материал, говорящей о мотивационной, психологической стороне произошедших событий, но искаженных преломлением их в индивидуальном и групповом сознании. В.А. Ядов по этому поводу пишет: «Немаловажное значение имеет при этом и форма выражения индивидуальных намерений в личных документах. Она обуславливается, по меньшей мере, тремя обстоятельствами: уровнем грамотности тех, кто ведет записи; общим стилем эпистолярной культуры в данной стране и в данной исторической ситуации; соображениями внешней и внутренней цензуры, оказывающими непосредственное воздействие на характер ведения личных документов»11.

Таким образом, исходная методическая посылка основывается на сведении социального процесса к сумме индивидуальных намерений того или иного исследователя. Однако было бы неправильно на этом основании исключать метод изучения личных документов вообще. Он должен занять соответствующее место среди других методов сбора социальной информации.

Работа с личными документами ставит перед исследователем вопрос: каким образом получить эти документы, зачастую находящиеся в личном или семейном распоряжении? Причем нужно иметь в виду, что социолога интересуют эти материалы как отражение массовых событий. Так, чтобы получить материалы для своей книги о судьбе польских крестьян, эмигрировавших в США, У. Томас и Ф. Знанецкий провели колоссальную работу по сбору личной документации. Одним из путей решения этой задачи была публикация в газете с просьбой к полякам, приехавшим в США, присылать свои жизнеописания и письма родственников по определенному адресу за незначительную плату – 10 центов за материал.

Почти спустя 20 лет после появления работы У. Томаса и Ф. Знанецкого американский социолог Г. Блумер опубликовал доклад, в котором подверг критике методологические позиции авторов. По его мнению, приведенные материалы носили лишь иллюстративный характер и никоим образом не могли быть использованы в качестве доказательства той или иной точки зрения. После этого экспертная комиссия Национального совета по социальным исследованиям США создала специальный комитет. Были выявлены две главные проблемы. Первая проблема – степень искажения материала при передаче мысли и при записи, т.е. в какой мере само оформление того или иного личного документа (заявления или дневника) соответствует реальным намерениям автора и действительному положению дел. Вторая проблема состояла в том, чтобы определить, в какой мере личные документы могут служить в качестве исходного материала для формулировки научной гипотезы или открытия тех или иных социальных законов.

Г. Аллпорт выделил 13 групп мотивов, которые побуждают людей заниматься составлением личных документов и которые соответственно по-разному отражаются на достоверности информации12:

1. Самооправдание собственных поступков и действий.
2. Стремление к упорядочению мыслей и поступков.
3. Стремление выставить на показ свой внутренний мир.
4. Литературное побуждение, стремление отшлифовать стиль письменной речи, желая в дальнейшем стать журналистом или писателем.
5. Определение и оформление своих личных планов, более четкая формулировка намерений чего-то достичь или добиться.
6. Снижение психологической напряженности, внутреннего конфликта.
7. Денежная выгода.
8. Психотерапевтические цели.
9. Обязательство. Например, необходимость написать автобиографию при поступлении на работу или в порядке выполнения классического задания (школьные сочинения и т.д.).
10. Стремление исповедаться перед абсолютным, перед Богом или человеком.
11. Научный интерес.
12. Общественная польза урок или пример другим людям.
13. Стремление к бессмертию.

Анализ личных документов предполагает выяснение мотивов их составления и оценку достоверности документов в соответствии с этими мотивами.

Можно ли вообще относиться с доверием к личным документам, в какой степени и при каких условиях? На этот вопрос отвечает историк Л. Готтшальк, который выделил пять условий доверия личным документам13:

1. Осторожное отношение автора к излагаемым фактам, когда сами эти факты ни в какой мере не затрагивают его личных интересов, не являются предметом его пристрастия.
2. Когда свидетельство наносит ущерб автору и сама запись носит характер исповеди.
3. Если данные, сообщаемые в этих документах, являлись в период записи всеобщим достоянием и автор сообщает, следовательно, нечто общеизвестное.
4. Когда сообщение или его часть представляет интерес для исследователя и вместе с тем оказывается несоответствующим основному содержанию текста личного документа.
5. Заслуживает доверия сообщение, которое противоречит предполагаемым исследователем установкам автора.

Итак, наиболее важными недостатками анализа личных документов являются14:

• трудности получения личных документов;
• отсутствие репрезентативности лиц, пишущих автобиографии
• эти документы по разным причинам могут быть необъективными или фальсифицированными;
• автобиография может быть близка к литературному вымыслу;
• описания могут возникать под влиянием настроения пишущего;
• избирательность памяти может искажать картину описания;
• описываемые позиции могут подвергаться рационализации пишущего;
• описание может быть сделано по определенным принципам или понятийной не ясной исследователю системе.

При анализе достоверности личных документов необходимо учитывать возможность искажения материала уже не автором документов, а их исследователем, что в значительной степени зависит от характера сбора личных документов. Помимо этого, искажение картины может возникнуть за счет определенной направленности исследования при подборе личных документов.

Например, в исследованиях в области педагогики применяется такая форма сбора личных документов, как сочинение в школе, заданное на определенную тему. Выбор и формулировка этой темы уже во многом предопределяют характер изложения материала, и поэтому оценка информативной емкости полученных документов должна быть соотнесена с задачей самого исследования. Таким образом, к личным документам необходимо относиться с некоторой настороженностью и не считать достоверной абсолютно всю информацию, которая в них содержится.

И если достоинство личных документов действительно делают их большой ценностью в процессе познания социальной действительности, то недостатки подобных документов не позволяют их использовать как единственный источник информации.

Официальные документы – это документы, исходящие не от одного лица, а от того или иного учреждения. Наиболее важная проблема при анализе официальных документов состоит также в определении степени доверия к этим документам. То, что они носят официальный характер, еще не является никоим образом условием объективности, содержащейся в них информации.

Академик Г.В. Осипов отмечает, что при решении вопроса о степени доверия к документу исследователю необходимо знать:

• какова была та непосредственная ситуация, в которой составлялся данный документ;
• каковы цели и задачи составления данного документа;
• в чем состоит заинтересованность тех, кто составлял этот документ;
• каков способ обработки информации, применявшийся при составлении данного документа;
• кто конкретно имел отношение к составлению этого документа.

Далее автор отмечает: «…чтобы пользоваться официальными документами в социологическом исследовании, необходимо знать способы хранения документации и в какой-то мере быть осведомленным об основах архивного дела. Каждый из документов, как правило, имеет две основные части: вербальный материал, описывающий то, о чем идет речь, и материал статистический. Одна из задач исследователя сопоставление вербальной и статистической частей. Для социолога статистический материал зачастую имеет наибольшее значение, поскольку здесь имеется возможность количественной характеристики. Наконец, огромное самостоятельное значение для социолога имеют данные государственной статистики, которыми надо уметь пользоваться, а также знать, с какой регулярностью они собираются и публикуются.

Анализ статистических данных, содержащихся в документах, требует умения оценить степень надежности, изложенной в статистических сводках информации. Для того, чтобы произвести такую оценку, необходимо сопоставить данные, которые содержатся в уже известных и опубликованных источниках. Если оказывается, что оба ряда данных, полученных независимо друг от друга, совпадают, то это значит, что информация достаточно надежна и устойчива»15.

Вывод: При анализе документов социолог должен сохранять нейтральность к изложенной проблеме, потому что можно потерять способность правильно оценивать ситуацию и может возникнуть опасность субъективной оценки. С другой стороны, заинтересованность исследователя, наличие дополнительных знаний о явлениях может помочь ему более детально и обширно разобрать исследуемую ситуацию. Поэтому проблема субъективной оценки исследователя является очень серьезной и социолог сам для себя должен ее определить и найти правильный стиль поведения.

Основные понятия темы

Документ в социологии – это специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации.16

Документальные источники – это любая информация, фиксированная в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кинопленке, электронном носителе.

Безличные документы – это статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.

Вторичные документы – это документ, построенные на основании анализа уже существующих документов. Их получают после аналитической обработки или описания данных, которые содержатся в первичных источниках.

Личные документы – это карточки индивидуального учета (например, библиотечные формуляры или анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики и рекомендательные письма, выданные данному лицу, письма, дневники, мемуарные записи.

Неофициальные документы – это многие личные материалы (характеристики, дневники, рекомендации, анкеты и др.), а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другими исследователями на основе собственных наблюдений).

Официальные документы – это правительственные материалы, постановления, заявления, стенограммы официальных заседаний, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т.п.

Первичные документы – это документы, которые составлены по итогам непосредственного наблюдения или опроса. Они содержат информацию, которая отражает непосредственное положение дел.

Литература

1. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. – М., 1969. – C. 205.
2. Кравченко А.И. Методология и методы социологических исследований. – М., 2014.
3. Рабочая книга социолога / под ред. Г.В. Осипова. – М., 2009.
4. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М., 2007.

---