Коммуникация в конфликтных и кризисных ситуациях

ЗАДАНИЕ 1

Прослушайте лекцию «Этнополические конфликты и пути их преодоления»1

ЗАДАНИЕ 2. Прочтите текст, дополняющий материал лекции

Межнациональные, межэтнические конфликты и по структуре, и по характеру формирования, и по ожесточенности противоборства, и, наконец, по сложности их регулирования и разрешения, занимают особое место среди других социальных конфликтов. Не только социальные противоречия, языковые и культурные проблемы, но и историческая память, «мобилизованное прошлое» становятся мощными факторами и основами конфликта. Данные конфликты можно рассматривать через призму политики, экономики, социальных структур и отношений и т.д. П. Сорокин справедливо сравнивал национальные отношения с бутербродом, т.е. с комплексом отношений, охватывающих все сферы – политику, экономику, духовную жизнь, язык, и т.д. Рассмотрим конфликты в данной сфере через призму национальной психологии и самосознания.

Психологическая роль стереотипа заключается в возможности быстрого и шаблонного реагирования на объект в изменяющихся условиях. Стереотипы служат для упрощения повседневной жизни людей, По мнению У. Липмана, основоположника теории этнических и социальных стереотипов, в рамках каждой культуры создаются как определенные устойчивые упрощенные образы идентификации других и как предписание норм отношения к ним в стандартных социокультурных ситуациях. Этнический стереотип в межгрупповых отношениях «приобретает как бы самостоятельное существование и психологически возвращает социальные отношения в историческое прошлое, когда групповой эгоизм глушил ростки будущей общечеловеческой зависимости самым простым и древним образом: путем уничтожения, подавления инакообразия в поведении, ценностях, мыслях».

На сегодняшний день существует серия работ, посвященых культурным механизмам формирования стереотипов (например, Н. Лебедева,1998). Основной вывод на основе полученных в этих работах результатов, заключается в том, что дети не имеют этнических стереотипов. Чем больше у детей контактов со сверстниками из других этнических групп, тем слабее предпосылки для формирования негативных стереотипов. Следовательно, последние порождаются в процессах социокультурной коммуникации, первоначально в семейном воспитании. В литературе доминируют взгляды, что не врожденные свойства людей, а действия социокультурных процессов оказывают влияние на развитие этноцентризма.2

Этнополитические отношения сами по себе конфликтогенны.3 Когда же к этому прибавляются политические ошибки, их взрывной потенциал возрастает многократно. Так, на территории бывшего СССР тлеет масса этнополитических конфликтов. Это конфликты, порожденные проблемой восстановления прав депортированных народов (ингушей, крымских татар, турок-месхетинцев), произвольными территориальными изменениями, нарушавшими целостность этносов (Южная Осетия, Нагорный Карабах, Крым), и т. д.

ТИПОЛОГИЯ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

К этническим относят конфликты любых форм (организованные политические действия, массовые беспорядки, сепаратистские выступления, гражданские войны и пр.), в которых противостояние проходит по линии этнической общности. Классифицировать эти конфликты можно по различным основаниям. Если взять за основание классификации территорию проживания, наличие или отсутствие государственных или административных границ, то можно выделить следующие типы этнических конфликтов:

1. Межгосударственные, внешние конфликты.

2. Региональные конфликты между различными этносами, разделенными общей административной (внутрифедеральной) границей в рамках единого государства.

3.Конфликт между центром и регионом (например, субъектом федерации). Такой конфликт является внутригосударственным, но с позиции региона или субъекта федерации он может рассматриваться как внешний, если субъект стремится к полной государственной независимости.

4. Локальные конфликты между различными этническими образованиями, проживающими в рамках единых государственных, федеральных или административных границ

В зависимости от целей национально-этнических движений выделяют конфликты:

1. Социально-экономические – борьба за перераспределение части общественного продукта в свою пользу.

2. Культурно-языковые – защита родного языка и национальной культуры.

3. Территориально-статусные – борьба за изменение границ, повышение статуса и увеличение объема реальных прав и полномочий этноса.

4. Сепаратистские – борьба за выход из состава федерации и образование собственного независимого государства.

По формам и методам противодействия межэтнические конфликты также можно разделить на насильственные и ненасильственные. При этом насильственные могут быть локальными и широкомасштабными, предполагающими развернутые боевые действия сторон. К ненасильственным можно отнести политические (без применения физической силы), дипломатические, юридические, экономические и другие конфликты.

ПРИЧИНЫ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

В научной литературе существуют два подхода к анализу причин, сущности и эволюции этнополитических конфликтов.   

Первый – социологический. Причины конфликтов объясняются на основе анализа этнических параметров основных социальных групп и слоев, а также на исследовании взаимосвязи и взаимовлияния социальной стратификации общества и разделения труда с этническими характеристиками региона, переживающего этнопо-литическую напряженность. 

Второй – политологический. Центральное внимание уделяется трактовке роли национальных элит в мобилизации чувств в процессе межэтнической напряженности и ее эскалации до уровня открытого конфликта. В качестве ключевого исследуется вопрос о власти, доступе к ресурсам. Анализируются социально-психологические механизмы этнополитических конфликтов.

При рассмотрении причин возникновения этнополитических конфликтов многие ученые отмечают, что основополагающими являются причины общецивилизационного характера, порождаемые объективным развитием человечества. Например, Э. Блэк полагает, что неравномерные протекание модернизации (социальной структуры, экономики, национально-государственного устройства, и др.) в этнонациональных ареалах порождает конфликты между притязаниями этнических групп, с одной стороны, и реальными возможностями государства гарантировать обеспечение прав своих граждан – с другой. По утверждению А. Дейча, модернизация активизирует этническое сознание, благоприятствует складыванию политических устремлений к национальной автономии. Рассматривая проблему детерминации этнополитического конфликта, М. Гектер выдвигает концепцию «внутреннего колониализма», в которой обосновывает «триадную модель» возникновения этнополитической напряженности: 

1) конфликтогенную по своей природе объективную обделенность этнических периферийных групп многонационального государства в процессе его неравномерной модернизации;   

2) осознание этой обделенности членами этнической группы как образа угнетения;   

3) формирование этнонационализма как реакции угнетаемой общности на «внутренний колониализм» Центра.   Отдельный пласт причин, порождающих этнополитические конфликты, коренится в истории этносов и их взаимодействии, сформировавшемся национальном складе ума, национальном сознании, психологии, традициях, идеологических мифах и стереотипах, транслирующихся из поколения в поколение и др. В условиях разрушенных социальных связей усиливается роль национальности как традиционно значимого канала социальной идентификации. Различные течения этноцентрализма, включая разновидности национализма и крайнего шовинизма, превращаются в особые формы преодоления комплекса неполноценности, присущего маргинальным слоям. Национализм может служить своеобразной приманкой, с помощью которой социальные низы вовлекаются в орбиту влияния политических партий, решающих задачи политической мобилизации населения.  В числе причин, порождающих этнополитический конфликт, можно назвать «политизацию этнической солидарности» (Ч. Фостер).

Следует однако иметь в виду, что какие бы причины не лежали в основе того или иного конфликта, в своем развитии последний выражает чьи-то интересы и преследует определенные цели (порой не вполне осознаваемые участниками конфликта). По мнению А.Г. Здравомыслова, «интересы–это не само благо как таковое, а те позиции индивида или социального слоя, которые обеспечивают возможность получения этого блага». Выразителем этнических интересов является не весь этнос, а лишь небольшая его часть, элитные группы, которые преследуют личные интересы. Например, объявление того или иного этнического региона субъектом федерации позволяет местной элите сформировать свои, относительно автономные от центра органы власти и проводить нужную политику, используя идею защиты этнических интересов в своих целях.

СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЭТНИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА

Этнический конфликт проходит те же стадии развития, что и любой другой вид конфликта, но имеет свои специфические особенности. Он способен проникать во все другие типы конфликтов, захватывая конфликтные ситуации, сформировавшиеся по другим линиям социального взаимодействия. Если субъектами противостояния, независимо от причины возникновения конфликта, являются представители различных этнических групп, то в своем развитии этот конфликт будет приобретать этническую окраску и на определенном этапе этнические различия могут приобрести доминирующее значение.

Другой особенностью межэтнического конфликта является то, что в его развитии большую роль играет определенная идеология (национализм, сепаратизм, фашизм, панисламизм и др.). Идеология придает ценностно-смысловую направленность противоборству, определяя цели и задачи в развитии этноса. Например, этнический национализм, по сути, представляет политическую программу самоопределения этноса.

К особенностям межэтнического взаимодействия также можно отнести завышенную самооценку «своих» и необъективно низкую оценку «чужих»; двойной стандарт в подходах к «своим» и «чужим» (то, что позволительно «своим», непозволительно «чужим»). Деление на «своих» и «чужих» свойственно любому социальному конфликту, но этническая принадлежность является одной из древнейших и наиболее устойчивой.

ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ НА ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕГО СССР

Вся совокупность этнополитических конфликтов на территории бывшего СССР может быть сведена к следующим основным типам:   территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных этносов: их источник

– внутриполитические, нередко и вооруженные, столкновения между правительством и национально-освободительным движением или сепаратисткой группировкой, пользующейся военно-политической поддержкой соседнего государства (Нагорный Карабах, Южная Осетия, северо-восточные регионы Казахстана, Южный Дагестан и др.);   

– конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования (Абхазия, Приднестровье);   

– конфликты, связанные с восстановлением территориальных Прав депортированных народов (между осетинами и ингушами из-за Пригородного района, крымскими татарами и другими народами Крыма);       

– конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства (стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые были включены в состав этих двух государств при провозглашении независимости, а в 40-е гг. перешли к РСФСР); 

– конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществленных в советский период (это прежде всего – проблема Крыма, а в потенции 1 территориальные урегулирования в Закавказье и Средней Азии); 

– конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территории других республик (турки-мес-хетинцы в Узбекистане, чеченцы в Казахстане и др.); 

– конфликты, связанные с абсолютизацией и противопоставлением принципов права народов на самоопределение и территориальную целостность государств, со стремлением легитимации социально-политического превосходства «коренной», «титульной» нации данного государства или национально-государственного образования над другими народами;   

– конфликты, вызванные дискриминацией русских в ряде государств СНГ;       

– конфликты, в которых за лингвистическими спорами (о государственном языке) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это проявляется, например, в Молдове. 

РАЗРЕШЕНИЕ и УРЕГУЛИРОВАНИЕ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

Окончательно разрешить тот или иной этнический конфликт невозможно. Пока существуют этносы, будут периодически возникать противоречия в их взаимодействиях. Сегодня, несмотря на нарастание глобальной стандартизации и унификации образа жизни в современном мире, проблема этнических конфликтов не утрачивает своей актуальности. Процессы модернизации общества ведут, как правило, к утрате этнической самобытности, вызывая стремление у разных народов сохранить свои культурные традиции, даже если они противоречат процессам модернизации. Признавая закономерность существования этнических конфликтов как формы общественного взаимодействия, нужно акцентировать внимание на необходимости общественно-политического регулирования подобных явлений, что может стать одной из новых форм их разрешения. Поэтому наиболее значимой проблемой, сегодня является задача выработки действенных способов и методов регулирования и локализации этнических конфликтов, недопущения их разрастания за рамки политической сферы общества и применения насилия. При этом любые действия, любая социальная политика в отношении того или иного этноса без учета его социокультурных особенностей не смогут дать положительного результата.

Поэтому проблема состоит в том, чтобы выявить межэтнические противоречия, не допустить применения насилия, найти эффективные способы урегулирования спорных вопросов. Речь, по сути, идет об управлении межэтническими конфликтами в многоэтническом обществе.

Для того чтобы выработать стратегию управления этническими отношениями, необходимо на всем полиэтническом пространстве найти общие взаимоприемлемые ценности и нормы. Необходимо выработать общие «правила игры», которые, с одной стороны, были бы достаточно универсальными, чтобы охватить ценностно-нормативным полем все многоэтническое общество, а с другой–не ущемляли бы частных традиций, обычаев, ценностей и интересов, входящих в полиэтническое пространство этносов. Поэтому возникает вопрос о заключении своего рода «общественного договора» между государством и всеми входящими в состав государства этносами. Такой договор не может регламентировать все детали межэтнического взаимодействия, но он должен содержать основополагающие нормы и принципы: гарантии безопасности личности и этноса, равноправие, соблюдение правила единого и полного гражданства для всех жителей страны, запрет на применение насилия при возникновении противоречий, решение конфликтов мирными способами и т.д. При этом правила не должны отдавать предпочтение одному из участников конфликта. Только в этом случае они будут эффективными.

Роль верховного арбитра в решении спорных проблем и гаранта в выполнении договора должна быть делегирована федеральному центру (или специально созданному для этих целей институту власти) с безусловным признанием его полномочий (легитимности). Для самореализации этнических групп в рамках своей суб-культуры им необходимо передать часть федеральной власти при условии соблюдения всеми общих принципов общественного договора. Но, чтобы делиться властью, государство должно быть достаточно сильным (желательно и экономически), чтобы при необходимости иметь возможность силовыми методами пресекать сепаратистские и экстремистские поползновения в этнических отношениях.

Если межэтнический конфликт не удалось выявить и предотвратить на стадии зарождения, то первостепенной задачей является прекращение насилия (если оно имело место). Далее необходимо перевести конфликтное взаимодействие сторон в форму диалога. Существуют два уровня диалога: диалог как цель взаимодействия и диалог как средство достижения цели. Если диалог между субъектами конфликта по тем или иным причинам невозможен, то возникает необходимость привлечения посредников. Посредничество является наиболее мягкой формой участия третьей стороны в урегулировании конфликта. Следующим шагом в урегулировании конфликта является обращение в арбитраж, если его решения станут обязательными для исполнения всеми участниками конфликта. Существует также обязательный арбитраж, который находится на грани между регулированием и подавлением конфликта. Крайней формой регулирования межэтнических конфликтов является подавление силой.4

---