Коммуникация в конфликтных и кризисных ситуациях

Экономические конфликты

Структура экономического конфликта

Динамика конфликта

Особенности экономического конфликта

Классификация

Функции экономических конфликтов

Основные противоречия в российской современной экономике:

Социология экономического конфликта

* * *

Экономические конфликты

Одним из важнейших аспектов в социальной жизни является экономический. Примеры торговых войн, жесткой конкуренции за получение заказов, протекционисткой политики и др. свидетельствуют о конфликтогенности в сфере экономики.

С точки зрения диалектической теории (К. Маркс, Р. Дарендорф и др.) общество – сложная социальная система с неизбежными конфликтами. Разные социальные группы, объединенные по какому-либо принципу, составляют социальную организацию общества. Занимая различные позиции в социальной структуре, социальные группы (классы, сословия, социальные слои) объективно имеют и разные возможности в присвоении и потреблении различного рода ресурсов. Следовательно, дефицит ресурсов, а также неравномерное и несправедливое их разделение являются одной из основных причин социального и экономического конфликтов в обществе: чем более неравномерно распределены дефицитные ресурсы, тем глубже противоречия между «бедными» и «богатыми», и тем острее конфликты.

Борьба за экономическое господство, и за справедливое распределение национального богатства, и за поддержание необходимого уровня занятости, и конфликты по поводу условий и оплаты труда существовала всегда. Лишь с конца XVIII в. мыслители стали задаваться вопросами: Почему общество нормально «работает»? Почему индивиды, преследуя свои собственные интересы и обладая ограниченной информацией, умудряются тем не менее порождать не хаос, но организованное общество?

Одним из самых проницательных был Адам Смит. Он выражал несогласие с тем, что только благодаря неусыпному вниманию государства общество удерживается от неизбежного возврата в состояние беспорядка и бедности. Для опровержения общественного мнения ему пришлось открыть и описать механизм общественной координации, действовавшей, как он полагал, независимо от поддержки правительства. Причем механизм настолько мощный, что шедшие с ним вразрез правительственные мероприятия нередко оказывались сведенными на нет.

Идею рациональности капиталистического общества особенно последовательно отстаивал в начале XX века М. Вебер. Вебер показал, что рационализированное капиталистическое производство порождает конфликты двух основных типов. Во-первых, это конкуренция между производителями товаров. Во-вторых, – столкновение работодателей и наемных работников. Если рабочую силу считать товаром, то оба эти вида конфликта представляют собой подвиды отношений в общей системе, именуемой рынком.

Сначала появилась конкуренция между производителями и стали вырабатываться формы цивилизованного разрешения проявившегося конфликта. Исследователи опираются на математические модели экономической конкуренции и сотрудничества. Первая математическая модель конфликта была предложена еще в 1916 г. Фредериком Ланчестером для расчета вероятности победы в столкновении военно-воздушных сил. С середины 1950-х гг. интерес к таким моделям стал расти (работы Дж. Нэша, Дж. Маршака, Л. Шейпли и др.). В экономико-математических теориях конфликта рассматривается, как правило, взаимодействие абсолютно рациональных субъектов, при равных условиях экономической деятельности. Из множества закономерностей, выявленных путем математического моделирования экономических ситуаций, для социологии конфликта интересны прежде всего три.

Во-первых, при длительном противостоянии (многократном взаимодействии) более чем двух агентов наиболее выгодной стратегией оказывается компромисс. Участник игры, нагревший руки за счет обмана соперников в однократном взаимодействии (сделке), в последующих взаимодействиях проигрывает (как минимум – теряет то, что получил в начале игры).

Во-вторых, даже если стороны не вступают в коммуникацию (некооперативная игра), их поведение взаимно «согласовано», т.е. даже неравные по ресурсам противники зависят друг от друга (причем тем больше, чем больше затраты на ведение конфликтных действий).

В-третьих, при конфликтном взаимодействии наибольшую долю произведенных двумя сторонами ресурсов получает та, которая меньше производит и больше тратит на «вооружение», но, победив, получает она меньше, чем могла бы получить при кооперации, поскольку затраты на ведение «войны» снижают производительность и конкурентоспособность агентов, сокращают общий объем доступных благ на рынке.

Однако, экономический конфликт, как и экономическое поведение вообще, разворачивается не в безвоздушном пространстве математических моделей. Но экономическая жизнь, как известно, это игра в условиях неопределенности. На поверхности видны: спады производства, инфляция, рост безработицы и т. п. И знакомая ситуация, когда даже при стартовом равенстве участников экономической конкуренции неизбежно появится неравенство их результатов. Оказывается, что конечные ценности и моральные нормы задействованы в экономике в не меньшей степени, чем стремление максимизировать полезность. Поэтому постоянно всплывает вопрос о социальной справедливости, который пронизывает всю совокупность экономических отношений. А при утверждении, что рыночная система несправедлива, порождается желание установить справедливость одним махом. Как сказал Шариков в «Собачьем сердце» М. Булгакова: «Все поделить». Форм справедливого дележа социальных благ немного – всего три: 1) в зависимости от трудового вклада, пропорционально усилиям и результату; 2) всем поровну; 3) по потребностям1.

Несоответствие результатов моделирования и реальности вынуждает экономистов обращаться не только к институциональным условиям экономической деятельности, но и к социологическим и психологическим теориям человеческого поведения, путем типологизации личности представителей соперничающих сторон (Ш. Харгривс-Хип, М. Холлис). Кроме того, приходится уточнять определение конфликта, но уже исходя не из экономической теории, а с социологической точки зрения. Перенос понятия экономического конфликта на всю совокупность конфликтов, возникающих в связи с производством, распределением и потреблением благ, приводит к многочисленным противоречиям.

Поэтому, хотя исследование конфликтов в экономике и социологии уже имеет свою историю, у самого понятия экономического конфликта до сих пор нет четкого определения и устойчивого объема.

Определение экономического конфликта по предмету наталкивается на определенные трудности. Принято различать столкновение интересов и столкновение мнений. Казалось бы, спор менеджеров банка об их политике инвестиций (допустим, что это не конфликт интересов) в разряд экономических не попадает. Однако, если учесть, что в споре стороны опираются прежде всего на экономические представления, имеющие свою специфическую логику (сошлюсь на работы Э. Фернема, П. Вержеса, Дж. Ягоды, Э.Стивена, и др., то это эпизод экономического поведения, стало быть – конфликт экономический.

Если исходить из того, что «ключевыми» конфликтами общества являются противостояния, связанные с переделом собственности, было бы правильно при определении экономического конфликта исходить именно из категории собственности. Однако причина затруднений при попытке дать однозначное определение экономического конфликта, кроется как раз в сложности и многообразии тех смыслов, которые вкладываются конфликтующими сторонами в понятие собственности. Обладание тем или иным ресурсом имеет значение только тогда, когда оно включено в систему общественных отношений, прежде всего – отношений властных. Главенствующая роль структур доминирования была подмечена еще Р. Дарендорфом: отношения производства и собственности не объясняют конфликтов в экономике, они вторичны по сравнению с распределением и притязаниями на контроль за ним. В желании обладать собственностью, как и в желании регулярно получать заработную плату, сочетаются несколько базовых (согласно Дж. Бертону) потребностей: в безопасности, в благосостоянии, в независимости, свободе частной жизни (privacy), в привязанности, в социальном статусе. Это подтверждается междисциплинарными, в том числе социально-психологическими, исследованиями феномена собственности. Социальное значение собственности следует искать в тех специфических возможностях, которые распоряжение собственностью открывает для взаимодействия собственника с другими людьми. В содержательном смысле собственность представляет собой присвоение объекта и лишение всех других права на этот объект и извлечение из него выгоды. Соответственно, собственность порождает негативное взаимодействие в рамках двоякого процесса: (а) закрепление ресурсов за одной из сторон взаимодействия; (б) отчуждение ресурсов другой стороной.

Наличие собственности дает власть. Большое значение при этом имеет не только юридический характер собственности (совместная, долевая, индивидуальная, доверительная), но и ее происхождение (полученная в наследство, «нажитая честным трудом», «украденная у государства»), цели, в которых она используется. То есть, само обладание собственностью еще не является властью, оно не изменяет положение собственника в системе отношений господства. Экономическая власть – это способность реализовать свое право на собственность и на распоряжение ею в своих интересах. Она не ограничивается одними лишь экономическими принуждением и стимулированием. В действительности, собственность конвертируется во все пять форм социального влияния: принуждающую, вознаграждающую, легитимную, экспертную, информационную и референтную. Однако, на вопрос о том, можно ли считать предметом любого коммерческого, потребительского, трудового, организационного, или производственного конфликта использование, владение и распоряжение собственностью пока не предложено ясного и убедительного ответа. Если с экономической, юридической и даже с этической точки зрения участник конфликта собственником не является, это не мешает ему быть конфликтом собственников субъективно, в собственных глазах. Знакомый всем пример – представление ряда бастующих рабочих коллективов о распределительной справедливости и их действия в соответствии с ним. На уровне повседневных экономических представлений границы собственности размыты и зачастую определяются не юридическими нормами, а социально-психологическими факторами.

Определение экономического конфликта по его субъектам тоже наталкивается на противоречия, так как хозяйственные субъекты (производители, посредники, потребители, домохозяева) вступают в конфликты не только по поводу материальных благ, но и по поводу прав, статуса, власти и ценностей. Предприниматель, например, может выступать в нескольких социально-экономических ролях: в том числе, и как потребитель, и как работодатель, и как подрядчик, и даже как чиновник. С одной стороны, первоначальное накопление капитала и непрекращающийся передел собственности в нашей стране заставляет считать право собственности ключом к экономическим конфликтам. С другой стороны, собственник, пользователь и распорядитель – это очень часто разные субъекты . Политический конфликт бизнеса и власти, например, можно рассматривать как столкновение экономических интересов предпринимателя и чиновника, следствие противоположности предпринимательской и распределительной функций; сама власть может рассматриваться как средство максимизации полезности в личных интересах ее обладателя (Ф. Хайек, Дж. Бьюкенен).

Чтобы освободиться от идеологических ассоциаций, попробуем расширить понятие экономического конфликта и будем считать, что это осознанное противостояние сторон по поводу производства, распределения, потребления и обмена ценностей, измеряемых в материальном или финансовом эквиваленте. Иначе говоря, это противоборство субъектов социально-экономических отношений по поводу дефицита экономических ресурсов. В целом дефицит экономических ресурсов в обществе и обусловленные им экономические конфликты зависят от двух взаимосвязанных групп проблем. Первая находится в сфере производства, вторая – в сфере распределения.2

Современная экономическая наука – это результат многовековой и эффективной работы тех, кто, разрешая реальные конфликты, соединил интеллектуальный поиск и социальную эффективность, В целом, для современной экономической теории конфликта характерно признание того факта, что интересы конфликтующих сторон не являются непримиримыми.

СТРУКТУРА ЭКОНОМИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА

1. Определение сторон социально-экономического конфликта происходит по определению сущности типа конфликта. По сути, в конфликте могут участвовать любые социальные группы. Основными субъектами экономических конфликтов являются государства, экономические союзы, крупные финансовые объединения, монополии и т.д.

2. Другим элементом конфликтной ситуации является объект, по поводу которого она возникает. Объект конфликта – то, из-за чего возник конфликт между оппонентами, на что претендует каждый из его участников. Объект конфликта может быть материальным (например, какая-нибудь престижная вещь), так и идеальными (например, правила поведения, статус в коллективе и т.п.). Объектом экономического конфликта могут стать рынки сбыта, потребители, финансы, заработная плата, то есть все, что имеет отношение к рынку. Чаще всего он бывает, неделим в широком смысле слова, что мешает нормальной работе, поэтому стороны, преследующие свои интересы, претендуют на решающее или единичное манипулирование им. Объектом обычно является дефицитный ресурс.

3. Различие взглядов сторон на объект (каждая стремится им обладать) образует предмет конфликтной ситуации. Но она может быть и безобъектной, вызванной лишь различием взглядов на то, что не составляет различных помех для сторон. Предметом в экономическом конфликте является объективно существующая или представленная проблема, ради которой стороны вступают в борьбу.

4. В конфликтную ситуацию входят и участники конфликта, которые обладают разной «силой», имеют разный ранг в зависимости от того, кого они представляют (например, человек говорит только от своего имени или выражает мнение большинства людей). Это могут быть противостоящие друг другу стороны, или оппоненты, каждый из которых обладает определёнными потенциальными возможностями, силой, опирающейся на материальные и информационные услуги, статусом или соответствующим рангом.17 Так оппонентами первого ранга являются индивиды, второго ранга – организация. Индивид, вырабатывающий решение в диалоге с самим собой, считается оппонентом нулевого ранга.

Участники могут выступать в роли подстрекателей, организаторов, пособников, прямых участников. Подстрекатель – лицо, подталкивающее оппонентов к противоборству; пособник содействует им советами, технической поддержкой (в групповых конфликтах обычно все члены группы становятся пособниками лидера); организатор, планирующий конфликт, не обязательно совпадает с одной из сторон, а может быть самостоятельной фигурой.

5. Внутренняя и внешняя позиция участников. Во внутренней позиции участников можно выделить цели, интересы и мотивы участников; она непосредственно влияет на течение конфликтной ситуации. Внешняя позиция проявляется в речевом поведении конфликтующих, она отражается в их мнениях, точках зрения, пожеланиях. Различать внутреннюю и внешнюю позиции участвующих в конфликте людей необходимо, чтобы увидеть за внешним и ситуативным – внутреннее и существенное.

6. Конфликтная ситуация – такая ситуация, в которой проявляется и осознается сторонами несовместимость действий одной стороны с нормами и ожиданиями другой. Конфликтная ситуация включает прежде всего объект конфликта.

Структура экономического конфликта по мере своего развития может измениться: в нем может происходить (преднамеренно или стихийно) подмена объекта конфликта, могут изменяться и участники (некто может дирижировать конфликтом). Подмена участников может быть вымышлена (один представляет участников так, как ему хочется). Все эти реальные и воображаемые изменения сути конфликта надо учитывать.

ДИНАМИКА КОНФЛИКТА

Социально-экономический конфликт можно рассматривать в узком и широком смыслах. В узком – непосредственное столкновение сторон, в широком – процесс, состоящий из нескольких этапов, в рамках которого столкновение является лишь одним из них.

Собственно конфликту всегда предшествует конфликтная ситуация, которая может существовать задолго до его возникновения, никак не проявляясь. Конфликтная ситуация, т.е. такое положение дел, при котором ценности, интересы, установки сторон объективно вступают в противоречие друг с другом, но открытого столкновения ещё нет. На поведение человека в конфликтной ситуации влияет глобальный интерес, преследуемые цели, оценка своего положения, шансов не успех, интересов противника, представление о целях, способах действия противника и общих перспективах.

Со временем конфликтная ситуация может исчезнуть, если перестанет существовать объект; сохраниться в прежнем состоянии; трансформироваться в другую; обостриться под воздействием инцидента – события или обстоятельства, послужившего толчком или поводом к столкновению оппонентов.

Чтобы из конфликтной ситуации вырос конфликт, должен возникнуть инцидент, то есть действия участников конфликта, притязающих на объект. При этом экономические субъекты могут начать инцидент, когда реального противоречия нет (конфликт иллюзорен). Либо, напротив, конфликтная ситуация может существовать задолго до начала инцидента (конфликт «тлеющий»).

ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА

Безусловно, экономический конфликт, как всякий другой, имеет свою собственную логику, неумолимо подчиняющую себе вступившие в противоборство стороны. Экономический конфликт прямо или косвенно покоится на доминирующих отношениях собственности конкретного общества. Собственность есть не что иное, как распределение экономического господства и власти в обществе. Следовательно, социальная и политико-правовая борьба за легитимацию того или другого вида собственности составляет ядро конфликтности в обществе.

1. Он затрагивают важнейшие стороны общественной жизни и проявляется, прежде всего, как конкуренция за ресурсы, условия производства, новые технологии и сбыт продукции. Это также соперничество за рабочие места, за возможность трудиться. Потенциал конфликта в хозяйственной сфере чрезвычайно велик, но в современной экономике он достаточно регулируется политически, юридически, морально на различных уровнях.

2. Экономический конфликт постоянно воспроизводится в любом современном обществе в разных формах борьбы капитала и труда и регулируется на уровне чисто экономического компромисса, либо за счет государственного вмешательства.

3. В отличие от некоторых других видов противостояния (политического, этнического, религиозного), здесь больше возможностей для рационального поиска альтернативных средств и меньше вероятность так называемого «нереалистического» конфликта, направленного не на достижение определенной цели, а на снятие напряжения, поддержание групповой сплоченности (с точки зрения Л. Козера).

4. Чаще говорят о «смещенном» объекте конфликта, когда неудовлетворенность возникает в силу структурного экономического «насилия» (инфляция, безработица), источник которого не определен («государство», «демократы», «верхушка»), а у пострадавшей стороны нет четких групповых границ и интересов. Это в особенности характерно для нашей страны, где групповые идентификации по-прежнему остаются размытыми: на смену дезинтеграции пришло деление на тех, кто «пострадал от реформ и теперь пытается выжить», и тех, кто «адаптировался и ориентирован на достижения», а классовая идентификация еще не сложилась .

5. Разнообразные ресурсы экономического конфликта делают условием sine qua non материальный и финансовый капитал. Это значит, что возможность количественной оценки используемых стратегий поведения и форм влияния здесь превращается в необходимость. Поэтому требуют своего изучения способы оценки выгодности того или иного шага, которые используют противоборствующие стороны при принятии решений, критерии количественной «измеримости» ценностей, вовлеченных в конфликт.

6. Экономические конфликты не ограничиваются привычными границами экономики. Признание экономической значимости таких «неощутимых» величин, как время (Дж. Шэкл), человеческий (Г. Бекер), культурный (П. Бурдье) и социальный (Дж. Коулмен) капиталы, свидетельствует о существовании практической потребности в соизмерении стоимости этих ресурсов с материальными, в рационализации их взаимопревращений друг в друга. Однако, совершенствование методов его разрешения невозможно без изучения того, как оценивается риск и полезность конфликтных действий, как различные субъекты конфликта соизмеряют ценность «бесценного» – нематериальных и нефинансовых видов капитала.

7. Возможность экономических конфликтов, которые требуют тем больших издержек и риска, чем крупнее ввязывающиеся в них экономические агенты, является той угрозой, которая заставляет искать мирные пути решения споров, стимулирует накопление «социального капитала» .

Конфликт интересов собственников и несобственников создает поле социального напряжения, поэтому в обществе формируются механизмы сохранения легитимного характера собственности и как имущества, и как присущих ей социально-экономических функций.

КЛАССИФИКАЦИЯ

По отношению к отдельному субъекту социально-экономические конфликты бывают внутренними и внешними. К первым относятся внутриличностные; ко вторым – межличностные, между личностью и группой, межгрупповые.

По длительности протекания социально-экономические конфликты можно разделить на кратковременные и затяжные. Кратковременные являются следствием непонимания или ошибок, которые быстро осознаются. Длительность зависит от предмета противоречий, от черт характеров столкнувшихся людей. Длительные конфликты очень опасны, поскольку в них конфликтующие личности закрепляют своё негативное состояние. Частота конфликтов может вызывать глубокую или длительную напряжённость отношений.

По характеру социально-экономические конфликты принято делить на объективные и субъективные. Объективные связаны с реально существующими проблемами, недостатками, нарушениям, возникающими в процессе функционирования и развития общества или организации. Субъективные же обусловлены расхождением личных оценок тех или иных событий или отношений между людьми. Таким образом, в одних случаях можно говорить о наличии у конфликта определённого объекта; в других – о его отсутствии.

Социально-экономические конфликты подразделяют на общие, охватывающие всю организацию, и парциальные, касающиеся её отдельной части; зарождающиеся, зрелые и угасающие; мирные и немирные;

По своим последствиям социально-экономические конфликты делятся на конструктивные и деструктивные. Конструктивные предполагают возможность рациональных преобразований, в результате которых устраняется сам объект конфликта. При правильном подходе такого рода конфликты могут принести большую пользу. Если же конфликт не имеет под собой реальной почвы и не создаётся, следовательно, нет возможностей для совершенствования внутриорганизационных процессов, он оказывается деструктивным, поскольку сначала разрушает систему отношений между людьми, а затем вносит дезорганизацию в ход объективных процессов.

ФУНКЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

1. «Сшивают» экономику и устанавливают баланс интересов там, где нормативные санкции не действуют.

2. Они являются наиболее радикальной формой изменения правил игры в поле социального обмена.

3. Одной из собственно социальных функций экономических конфликтов и является установление того «курса», по которому внутри группы один вид капитала конвертируется в другой: информация, опыт, доверие, связи и власть – в финансовые и материальные ценности.

Итак, можно выделить следующие основные линии противоречий, разделяющих конфликтующие стороны в экономических конфликтах:

1) между работодателем и наемным рабочим. Подобные противоречия можно разбить на несколько групп: а) противоречия, связанные с низкой заработной платой б) противоречия, связанные с невыплатой (задержкой) заработной платы в) не обеспечение наемных работников работой, которая обеспечила бы им стабильный заработок.

2) между предприятиями и властными структурами, регулирующими предпринимательскую деятельность;

3) между государством и социальными группами, находящимися на государственном обеспечении (студенты, пенсионеры, инвалиды, неработающие родители с маленькими детьми);

4) между различными профессиональными категориями граждан, обусловленные желанием перераспределения ресурсов в свою пользу;

5) между федеральным центром и регионами, вызванные проблемами распределения и перераспределения ресурсов;

6) конфликты между странами при отстаивании экономических интересов.

Основные противоречия в российской современной экономике:

В современной жизни России конфликты по поводу средств жизнеобеспечения, уровня заработной платы, использования профессионального и интеллектуального потенциала, уровня цен на различные блага, по поводу реального доступа к этим благам и иным ресурсам.

В социальных конфликтах Запада традиционно фигурирует противоречие между системой благосостояния и системой труда. Действующими сторонами в этих конфликтах выступают, прежде всего, предприниматели и профсоюзы при посредничестве правительства, которые принимают, в конечном счете, решения с учетом интересов сторон.

Социально-экономические конфликты в современной России имеют объективную основу. Они стимулируются переходом народного хозяйства страны на рыночные рельсы и связанной с этим борьбой за перераспределение собственности между различными социальными группами населения, обнищанием широких слоев населения, структурной перестройкой экономики и связанной с ней скрытой или открытой массовой безработицей и т.д. Очень важен в этом конфликте субъективный фактор: имеющие место перекосы в проведении реформ, ошибки налоговой политики, бюрократические извращения в институтах власти и т.д. Становлением таких рыночных отношений, в которых беспрецедентное неравенство формирует биполярность социальных сил, изначально обреченных на конфликтные взаимоотношения. Поскольку собственность сосредотачивается в руках элиты, прежде всего номенклатуры, в чьих руках фактически сосредоточена власть, то социально-экономические выступления направлены против социальной и экономической политики правительства в центре и на местах.

Конфликтные процессы развиваются в условиях углубления противоречий между микроэкономической адаптацией населения и потребностями макроэкономического прогресса. Данные социологического опроса показывают, что 80% граждан России обеспечивают свои более или менее сносные условия существования, адаптируясь к существующему рынку. Только 13% работающих в 1994 году существовали за счет основной работы, остальные, стремясь любыми путями выжить, имели заработки еще от других видов деятельности. Однако эти микроэкономические приспособления нельзя характеризовать как реальный макроэкономический прогресс.

Более того, высокая степень недоверия к «официальной» экономике наряду с указанным выше политическим недоверием является хорошей почвой для теневой экономики, для ее глобальной криминализации. Такое развитие экономических ситуаций может привести к деградации политических и экономических институтов государства. К тому же всесилие и бесконтрольное вмешательство в рыночные процессы, что ведет к непредсказуемым последствиям типа «рублевого обвала» в октябре 1994 года.

Серьезные конфликтологические потенции содержат в себе и социально-экономические отношения между средними и мелкими предпринимателями и властными структурами. Основными причинами являются: коррупция среди чиновников; неопределенность функций многих государственных служащих, их требований к предпринимателям; неоднозначность толкования законов, регулирующих предпринимательскую деятельность. Взаимодействие между предпринимателями и чиновниками все в большей степени осуществляется через призму негативных психологических образов, рождающих взаимное ожидание угрозы, враждебности.

В конфликтологическом плане возрастает значение характера отношений по линии «предприниматели – основная масса населения». Рядовые граждане неоднозначно относятся к предпринимателям: 50% – благожелательно, 30% – резко отрицательно. Но есть один важный фактор, способный резко обострить ситуацию. Если взять различия доходов между самыми богатыми и самыми бедными слоями, то несколько лет назад они оценивались как 3:1. Но современные экспертные оценки фиксируют, что дифференциация по доходам групп населения в России вышла на уровень 50:1 и выше (в западных странах – 10:1). Это указывает на опасность конфликта нового качества, ибо минимально обеспеченные группы по своему уровню находятся за чертой бедности, и речь идет не только о 50-ти кратном различии доходов, а о том, что низшие слои находятся на враги выживания. Необходимо также учесть, что под «низшими слоями» имеются в виду не только пенсионеры, инвалиды и подобные им группы населения, но и высококвалифицированные работники – врачи, инженеры, ученые и т.д. Их искусственная люмпенизация размывает зачатки российского «среднего класса», той социальной категории, которая обычно становится основой и оплотом социальной стабильности.

* * * * * * *

Социология экономического конфликта – относительно новое направление, как и сама экономическая социология, появившаяся во второй половине 1980-х гг. («новая экономическая социология» М. Гранноветтера и «социо-экономика» А. Этциони). У нее еще нет своей единой модели, здесь сосуществуют совершенно разные методологии, заимствованные как из экономической теории, так и из социологических направлений . Если в России социология экономического конфликта представлена в основном исследованиями социально-трудовых конфликтов (Л. А. Гордон, А. К. Зайцев, С. Г. Климова, Н. Ковалева, Л. Я. Косалс, Р. В. Рывкина, В. Н. Шаленко и др.), несколько в меньшей степени – исследованиями конфликтов между предпринимателями и регулирующих их этических норм (В. В. Радаев, П. Н. Шихирев и др.), а также столкновений между бизнесом и властью (А. Ю. Зудин, Н. Ю. Лапина, А. Е. Чирикова, А Л. Журавлев, В. П. Поздняков, В. В. Радаев, П. Н. Шихирев и др.) , то на Западе лидируют другие направления исследований. В основном это огромная литература по внутриорганизационным конфликтам , исследования конфликтов в сфере международного бизнеса и на предприятиях с иностранным участием , социальной структуры конкуренции (О. Уильямсон, Р. Бурт, М. Мор, К. Хаускен и др.) , структуры власти и господства в экономической сфере (Б. Минц, М. Шварц, П. Бердхен ), исследования экономических предпосылок межгрупповой дискриминации (Г. Буххольт, У. Май, Р. МакАдамс ).

Для социологического анализа экономических конфликтов характерен учет не только экономических, но также социально-политических, этнокультурных и социально-психологических предпосылок поведения сторон в ходе конфликта. Основной задачей социологии экономического конфликта, по-видимому, является выявление социальных функций экономических конфликтов, а также таких социальных и социально-психологических особенностей их динамики, на которые можно было бы опереться при их разрешении. Представляется, что средоточием социологической проблематики экономических конфликтов являются производство, распределение, использование и обмен ресурсов социального влияния, измеряемых с точки зрения их ценности, выраженной в денежном эквиваленте.

СОЦИОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА

---