Государственное управление Российской Федерации: вызовы и перспективы

Иванов В.В.* (Россия, г. Москва)

Аннотация. В статье на базе авторской теории общественного развития и первичного представления ряда ее ключевых положений, дается ответ о глубинных и системных причинах происходящих в настоящее время в экономике и обществе изменений, рисках и угрозах, ближайших перспективах развития в рамках отмечаемой смены общественных формаций и, возникающих в этой связи задачах государственного управления, позволяющих избежать России общемировой экономической и социальной катастрофы и кратно нарастить экономику страны.

Ключевые слова: Теория общественного развития В.В. Иванова; Администрирование; Бюрократия; Сетевое управление; Общественный контроль; Самоорганизация; Великая депрессия; Смена общественных формаций; Полная независимость России

Беспрецедентность происходящих в настоящее время в мире экономических, социальных, культурных и политических событий очевидно является спутником не рядовых, а тектонических изменений в самом обществе. [2, 15, 20] В настоящее время в мире нет единого мнения и теорий, определяющих общественное развитие как таковое, что затрудняет идентификацию как вызовов, так и выработку ответов на них, но многие специалисты согласны, что основным событием текущего периода и ближайшего горизонта планирования в 5–10 лет является смена общественно-экономической формации или мирохозяйственного уклада во всем мировом пространстве. [1]

Беспрецедентные вызовы требуют беспрецедентных предложений, но чтобы «не засорять потолочное пространство переписыванием оттуда очередного фундаментального труда по развитию России», постараемся все же проанализировать и выявить основные закономерности и особенности, лежащие в основе формационных изменений в рамках собственной теории (дальнейшее изложение производится на базе Теории общественного развития (ТОР) В.В. Иванова).

Полное ее изложение не входит в формат данного материала, поэтому мы обозначим лишь ряд ее ключевых аспектов, необходимых для целостного восприятия текущей ситуации и формирования соответствующей ему комплексной программы развития.

Согласно постулатам синергетики, человеческое общество, как и все в этом мире, является самоорганизующейся системой. [11]

По нашему мнению, при этом общество как динамическая система стремится занять и определенным образом реорганизовать, все доступное пространство, с учетом сложности доступа к нему.

Ученые спорят о длительности человеческой истории. Кто-то говорит о миллионах лет [8, 12], а кто-то до сих пор видит в соседе лишь обезьяну. В рамках нашего исследования мы опустили вопросы физической эволюции, эволюции сформировавшей все основные социальные роли и функции, и сосредоточились на периоде в последние 12 тысяч лет (Голоцен), отмеченных развитием общественно-экономических связей, характеризуемый последовательным развитием ключевых функций и моделей общественной организации.

Тип организации на каждом этапе общественно-экономической формации (ОЭФ) определяется, прежде всего, изменением (соответствующим уровнем) плотности населения, сложности и характера вновь осваиваемого пространства.

Последовательность смены типов управления (этапов ОЭФ) и длительность их развития имеют глубокую внутреннюю закономерность и однозначно определяются в зависимости от ключевых факторов (подробное описание структуры и закономерностей развития ОЭФ будет представлено в отдельном материале).

Развитие отдельных общественных образований (цивилизаций, обществ) на разных территориях идет с разной скоростью и по отличным сценариям. При этом, мы согласны с рядом авторов [2], что глобальное развитие человечества следует рассматривать как единый процесс, складывающийся на уровне «передовых» обществ.

Каждый последовательно развиваемый тип/метод организации и соответствующие ему «правящий» и «исполнительный» классы общества присутствуют в обществе и эволюционируют на протяжении всей истории, при этом у каждого из них есть промежуток доминирования, определяемый как общественно-экономическая формация.

Социальная эволюция имеет волновую природу. [6] Все волны (типы организации и соответствующие им типы/роли участников процесса) развиваются одновременно, имеют сложную и одинаковую последовательность внутренних этапов развития «волны» с одной вершиной, соответствующей периоду доминирования ОЭФ, которые исторически располагаются последовательно в соответствии с логикой развития типов общественной организации.

Волновые процессы смены ОЭФ скорее всего включают, либо складываются из других социально-экономических волновых процессов, таких как циклы Кондратьева [9], циклы Жюгляра [22], столетние циклы Арриги и других. Отметим, что циклы Арриги несколько выбиваются из достаточно связываемого комплекса известных циклов, очевидно выполняющих роль разных гармоник одного общего процесса, что требует более внимательного изучения именно этого цикла на предмет его целостности и обоснованности, при том что столетние повторения в истории имеют место быть и требуют четкого объяснения. Вероятно, базовым циклом (своеобразным метрономом истории) выступает цикл Жюгляра (на который приходятся все основные международные экономические кризисы и ключевой ряд войн и революций), определяемый влиянием солнечной активности. [3, 5]

Смена ОЭФ и их фаз по нашему мнению, детерминирована числами Фибоначчи. Кроме того, в математическом описании процесса находят свое отражения закономерности золотого сечения, Принципа Парето (80 на 20) и предлагаемого нами универсального для любых процессов принципа перехода количества в новое качество (более 2%). Этот численный эффект отмечен автором на примере многих физических, социальных и экономических явлениях и имеет глубоко природную основу.

Основной причиной ускоряющегося роста населения служит механизм, который первично возникает за счет освоения новых территорий и новых методов организации любых процессов (в т.ч. научных и бизнеса) и, накапливаемых в этой связи знаниях.

По нашему мнению, основной причиной смены ОЭФ служит накапливаемое несоответствие сложившейся системы управления/организации общественных, в т.ч. экономических и прочих процессов, новым, уже усложнившимся формам организации, необходимым для освоения и последующей трансформации более сложно организованной среде развития/обитания.

Представленный подход позволяет увидеть, что основной ошибкой Маркса [10] в определении, предложенного им механизма и причин смены формаций, было то, что он рассматривал в качестве закономерности следствие, а не базовую причину. Знаменитое несоответствие производственных сил и производительных отношений, есть не причина, а лишь частное следствие для экономики (как одной из сторон общественной деятельности человека) более коренного явления – смены форм усложняющейся организации, характерной для структуры как таковой в процессе ее самоорганизации с учетом усложнения топологии пространства/среды.

Основным механизмом смены ОЭФ является механизм перераспределения результатов труда, который при нарушении базовых общественных балансов и потере конкурентности развития начинает ускоренно, токсично и безгранично перераспределять общественное и личное богатство 99% населения в пользу бесконтрольного «правящего класса», до полного «пробуждения» общества и его слоев. При этом отсутствие имущества, не является препятствием к продолжению перераспределения. Активно отнимается и сама жизнь граждан.

Основным драйвером развития общества в рамках смены ОЭФ служит смена типов организации общественных процессов, которая происходит во всех направлениях и позволяет таким образом трансформированным коллективам (научным, рабочим и прочим) создавать более сложные продукты, что приводит к появлению в процессе развития ОЭФ нескольких последовательных периодов/фаз развития.

Уровень навыков и знаний субъектов общественного процесса, вероятно, является производным, поэтому определенный уровень общества может породить соответствующий уровень знаний, но «опережающие» знания не способны породить «опережающий» уровень общества. В этом разгадка «не востребованности» обществом изобретений Леонардо Да Винчи. Общественная организация попросту еще была не способна ни к производству, ни к эксплуатации творений Леонардо. То же относится к паровой машине и многим другим изобретениям гениальных одиночек, опередивших свое время.

Одним из ключевых факторов успешного эволюционного развития является механизм конкуренции и приспособляемости, который в рамках ОЭФ регулярно порождает ряд альтернативных типов общественного развития (пути).

Конкурентность путей определяется ключевыми свойствами исходной системы (участники-люди, специфика связей – производственных процессов, специфика территории, специфика мировоззрения) и порождает 4 устойчивых формата общества в реализации любой ОЭФ: социальный, либеральный/производственный, национальный/националистический, религиозный. Каждый формат порождает линейку типов, крайности которых создают «токсичные режимы».

Конкуренция государств/обществ различных форматов в рамках единых ареалов неизбежна.

Движение отдельных государств к доминированию во всем доступном ареале – естественный процесс, в рамках которого одни общества становятся доминантными, другие – подчиненными и интегрированными в процесс доминантных обществ на их условиях (что влияет, вплоть до уничтожения на собственный процесс развития). Остаться нейтральным в этом процессе, практически невозможно.

Отметим, что на каждом этапе ОЭФ по мере формирования новым «правящим классом» «связей вниз», то есть его собственным контролем над обществом при отсутствии полноценного роста «связей сверху» (контроля над самим «правящим классом») процесс развития начинает деградировать.

Деградация усиливается и становится необратимой при потере конкуренции между разными типами организации одной формации, как правило, во времени – на уровне золотого сечения периода формации (см, например, Холодная война СССР-США, продолжалась до середины 80-х, точки золотого сечения текущей формации).

«Правящий класс» начинает стремится к максимизации контроля за обществом при минимизации контроля за ним самим, что позволяет ему начать использовать общественное производство на личные цели.

Потеря общественной эффективности и переключение на решение собственных задач правящим классом приводит к началу спада и ускоренному перераспределению личных и общественных богатств в пользу правящего класса от остальной части общества. Кризис смены ОЭФ характеризуется последовательным сильнейшим ускорением обнищания основной части общества, что ставит заметную ее часть на грань физического выживания.

Для закрепления ситуации, «правящий класс» пытается трансформировать ключевые общественные институты (разрушая без видимой надобности как общественные устои, так и целые государства, сея хаос) для устранения угрозы себе в лице общества и получения дополнительной прибыли от «оптимизации» общественных затрат в свою пользу.

Смена ОЭФ всегда сопровождается сменой «правящего класса», но не каждая такая смена приводит к полному и физическому его уничтожению, хотя чаще всего именно «правящий класс» до предела обостряет общественно-экономическую ситуацию, предопределяя жесткость и кровавость смены.

Зависимость общества/государства от других, особенно враждебных доминирующих обществ, приводит к существенному росту потерь и сужению маневра для собственного перехода на новую ОЭФ. При этом проблемы в доминирующих обществах могут позволить ослабить внешнее давление и вывести собственное государство на новый уровень самостоятельности и качества развития.

Затягивание перехода на новые принципы организации приводит к возможности почти полного разрушения государств, либо падением показателей на 50–80%, включая почти тотальную безработицу, глубокий социальный взрыв и возможный голод.

Вместе с тем, проактивное упреждающее введение новых подходов в управлении, и опережающая смена принципов и участников правящего класса могут дать эффект оздоровления и роста на 40–100% за несколько лет. Что позволяет говорить, в случае России, о потенциальном росте ее доли в мировом ВВП за несколько лет до 7–10%.

При этом, уходящие, не доминантные «правящие классы», теряя лидерство и бесконтрольность, остаются неотъемлемой и необходимой частью общественного процесса, занимая свое сбалансированное место в «традиционном обществе/государстве», которое по мере эволюции и усложнения организации складывается как наиболее оптимальный формат динамического баланса интересов всех участников и их образований.

Новый правящий класс формируется исподволь, как управляющая система каждого нового, постепенно развивающегося социально-общественного процесса самоорганизации. При этом его (правящего класса) условный уровень в условной общественной пирамиде власти постепенно снижается от верха (абсолютной личной власти вождя), до низа пирамиды – общественной системы самоуправления, которая затронет практически всех дееспособных и желающих принимать участие в управлении граждан.

В рассматриваемую эпоху Голоцена нами выделяется по крайней мере девять, включая текущую, сменяющих друг друга ОЭФ.

Текущая ОЭФ начинается периодом развития Великой депрессии (1929–1933 годы). Нами в качестве отправной точки рассматривается начало данного периода (1929 г), при этом очевидно, что весь он является переходным. В нем большинство стран начинают новую формацию в 1933 и позже. Хотя СССР, вероятно, начинает период раньше остальных, с 1929 (первой пятилеткой). 1933 год знаменателен во многих отношениях. Он не ознаменовал собой окончание проблемного периода в истории многих стран, но именно в 1933 году критично стало формироваться новое управленческое начало и его следствия. Именно в 1933 году Кейнс [7] в ряде своих работ выдвинул предложение о госрегулировании, как возможном решении экономической проблемы. Именно в 1933 году в США образовались многие институты регулирования (в том числе и по страхованию вкладов). Европейская альтернатива в виде фашистских режимов, также по сути предельно бюрократизированная система госуправления.

Окончания же текущей ОЭФ, по нашему мнению, стоит ожидать в конце текущего, начале следующего десятилетия. 2017 год в целом продолжит формировать экономические и социальные пузыри, армированные техникой администрирования и государственного управления, показывая определенный экономический рост [21]. Далее начнет возрастать вероятность начала периода серии мировых и страновых социальных и экономических катаклизмов, сродни тем, что будоражили мир в 1929–1933 годах. Наиболее вероятным начало серии мегакрахов следует ожидать с 2019–2020 года (то есть спустя 89–90 лет, после начала Великой депрессии).

Развитие крахов начнется с рынка криптовалют, как не регулируемого с точки зрения текущей логики управления, и затем, в течение нескольких лет, последовательно приведет к краху долговых рынков, мировых валютных, включая Евросоюз как валютную зону. Затем последуют проблемы с падением производства и доступам к товарам, крахи в финансовом секторе (банков и инвесткомпаний), возможные проблемы с продовольствием, доходящие до голода в отдельных регионах мира. Вероятен распад Еврозоны в имеющимся виде и возможен распад США. Продолжаться проблемы в Азии. Катаклизмы серьезно заденут подавляющее большинство стран.

Однако возможно построение и эффективной стратегии развития, которая на фоне общего спада в десятки процентов и тотального обнищания, позволит получить взрывной рост экономики и консолидацию общества. Для реализации такого рода стратегии требуется четкое понимание сложившейся в настоящее время ситуации. В частности:

Основным механизмом развития текущей ОЭФ является перераспределение. Базовой системой перераспределения – финансы, в том числе международные и долговые (в зависимости от сфер влияния). Правящий класс – администраторы. Их инструмент – регламент. Форма прибавочного продукта – административная рента (попросту – коррупция).

Специфика глобального развития породила возможность поднимать эффективность производственных процессов за счет международного разделения труда. Особенностью этого является выделение и формирование явления международной (наднациональной) администрации, которая совпадает с администрацией доминирующей в модели страны (в данное время США) и по структуре отражает также и международный расклад всей пищевой цепочки – то есть европейская администрация выше интересов отдельных европейских стран и управляет ими по-своему и стоящих выше усмотрению, а Россия в их видении – нижняя, хоть и не последняя часть «пищевой цепочки».

Отметим, что само международное разделение труда – не что иное, как неоколониализм, в котором по-прежнему зависимые страны нещадно эксплуатируются и уничтожаются, при этом для них создается только иллюзия самостоятельности или равноправности, а механизмом изъятия средств и контроля за «поведением» является мировая финансовая система.

СССР также был типично бюрократической (административной) системой [14], хотя отличался от остальных конкурирующих типов. Поэтому в 90-х годах так называемое «изменение строя» на самом деле не привело к ожидаемому принципиальному росту, так как по-факту изменилась не формация, а лишь тип, с социального на либеральный.

При этом проигрыш в конкурентной борьбе между двух основных типов общественного развития привел к фактической потере доминантного статуса, ресурсной подпитки всей остальной части соцлагеря и его зон влияния. Он также привел к встраиванию в пищевую цепочку на правах зависимой и связанной общественно-экономической системы в структуру победившего лагеря, развитие которого в последние три десятилетия происходило за счет проигравшей стороны.

По нашему мнению, Конкуренция является одним из ключевых факторов общественного развития, а в условиях постоянного формирования сложных структур и наличия территорий развития одни страны/территории обречены на то, чтобы быть в цепочке ведомыми, другие – ведущими, и пацифизм здесь принесет только войну и зависимость на собственную территорию. Другое дело, что механизм организации деятельности цепочки может быть и не оскорбляющим, а вполне патерналистским.

Правящий класс Администраторов, как и любой правящий класс, имеет свою систему иерархии с полномочиями и возможностями. Правящий класс администраторов включает не только международный и национальный уровень, но и диверсифицирован по сферам и уровням общественной деятельности и на всех этих уровнях он управляется только внутри этой своеобразной иерархии и, практически не подчиняется и находится в конфликте с обществом. Поэтому линия мирового разлома проходит не по границам, а по умам и стратам общества. Хотя глубинные причины конфликта международной административной системы с обществом при рассмотрении этого вопроса остаются за кадром, сам конфликт и его негативное влияние на общество и экономическую ситуацию сейчас признается многими. [15, 16, 17, 18]

Важно отметить, что токсичной, прежде всего, является разбалансировка механизма реализации функции администрирования (несбалансированное ее развитие), так как сама функция администрирования чрезвычайно важная и полезная, а грамотный администратор способен заметно повысить эффективность любого процесса.

С другой стороны, каждый человек лично для себя принимает решения, которые при наличии мощного внутреннего этического стержня позволяют оставаться человеком даже руководителю с абсолютными возможностями.

Однако большинство людей – дети природы. Нужно не так много, чтобы соблазнить их властью. Поэтому общество, прежде всего, система отношений, в том числе и этических, и уж во вторую – собрание индивидуальностей. Соответственно, ключ успеха развития общества – сохранение (либо последовательное возвращение) динамического баланса в процессе усложнения его организации, в данной ситуации, через уравновешивание общественным контролем.

Из приведенного краткого изложения нашей теории становятся очевидными ключевые риски и задачи государственного управления в настоящий период.

Ни одна из предлагаемых ныне программ развития [13] не способна решить текущие проблемы и лишь отвлечет внимание и ресурсы страны от единственного реального варианта, ввергнув через несколько лет страну в хаос, превышающий разрушения 90-х. Проблема не в пунктах программы или выделении средств. Весь предлагаемый механизм реализации «сломался».

Критически важно в короткий промежуток времени осознать необходимость и выработать иной механизм перехода страны и ее экономики в новый социально-экономический формат, по примеру авангардной перестройки советской экономики и общества в тридцатые годы прошлого столетия, когда Россия, находясь в еще более сложном положении, совершила кратный рывок развития в ключевой фазе общественного цикла, что предопределило большинство достижений СССР.

При этом не надо стыдится лидерства и межгосударственных интеграционных процессов, в своей истории, Россия не злоупотребляла своей миссией развития этого мира, и сложившиеся подходы к налаживанию и развитию международного взаимодействия были всегда эффективны и полезны для всех его участников.

Не стоит самого по себе боятся крупности государства и сложности его устройства. Его жизнеспособность проверена в самых жестких испытаниях и достойна дальнейшего развития. Другое дело, что любое государство должно быть сбалансированно и иметь возможности достаточного развития, иначе несоответствия приведут к неизбежному распаду. [4]

Хаос в общественных и экономических системах мира будет в ближайшее время только усиливаться, и происходить это будет повсеместно, поэтому выход из сложившейся ситуации должен начаться с формирования нового общественного договора между всеми участниками общественного процесса внутри России. Не надо ждать чьей-то помощи. Ее не будет. Наоборот, есть риск использования ситуации для усиления внешнего давления. Но сначала Власть должна получить мандат на общественный прорыв. Президентские выборы очень удачное для этого мероприятие.

Потенциальный успех прорыва в ряде связанных факторов – четкое понимание целей и задач государства, консолидация общества на новой госидеологии, закрытие дыр и управленческих рычагов из вне, формирование общественного и госконтроля за бюрократическим процессом на всех уровнях с введением жесткой ответственности, госпланирование и ведение государством прорывных направлений развития, подготовка патентного права и изобретательской индустрии к формированию в России Экономики 4.0, строительство первой очереди национального производства на уровне самообеспечения, строительство второй очереди национального производства на уровне комфортного развития граждан, формирование условий для контролируемого и благотворного притока мигрантов для развития российских территорий, формирование высоких стандартов потребления и защита от бедности.

Успешность начала процесса и восстановления экономики предопределят восстановление на новой более справедливой и экономически устойчивой платформе народов СССР, уставших от тяжелейших испытаний последних десятилетий и нуждающихся в новой коллективной помощи и развитии, серьезный базис, которой был заложен десятилетия назад и сейчас требует своего развития уже на новом уровне, с учетом предшествующих ошибок и просчетов.

Светлое будущее само вдруг не наступит. Для появления развитой Экономики 4.0 в мире потребуется еще почти двадцать-двадцать пять лет, после чего мировое производство и социальное общество может быть существенно изменено.

И вот здесь нам надо сейчас сделать правильный выбор, так как изменить ситуацию через четверть века будет крайне сложно. Уже сейчас на самом высоком уровне идет обсуждение социального и экономического положения большей части общества при повальной автоматизации и роботизации процессов. [19] В рамках развития либеральных моделей общества, это должно привести к чудовищному общественному коллапсу с медленной, но острой фазой практического уничтожения людей и как экономического, и как социального субъекта.

Вот здесь, свое веское слово может сказать и скажет социализированный (социалистический) формат развития. Фактически сначала общество в этом формате сможет быть консолидировано на построение наиболее мощной модели Экономики 4.0, в которой робототехника и автоматика будет как частной, так и общественной, и конкуренция разных форм собственности не будет угрожать будущему человека как в экономическом, так и общественном процессе, так как прибавочный продукт, в первую очередь, будет направлен на человека и распространятся будет среди всех членов общества, нуждающихся или заинтересованных в этом.

Таким образом, возврат от неолиберальной к неосоциальной модели не только в большей мере отражает менталитет России и наилучшим образом приспособлен для ее развития, но и может стать решающим в будущих вызовах, ответ на которые придется давать нам и сейчас.

Заметим также, что анализ всей предшествующей истории, как России, так и стран остального мира показал, что период смены формаций, приход новых организационных методов в общество и его новая конфигурация требуют соответствующих решительных реформ государственного управления. В рамках каждой формации проходит еще один период реформирования, в момент наибольшего развития новых подходов в преддверии «золотого периода» соответствующей формации. Но сейчас нас интересует именно реформирование в начале периода. Таковыми также были, например, реформы Сталина в 30-е годы (включая новую Конституцию и обеспечение первых пятилеток), Екатерины II и Павла I, или, еще, например, Ивана Грозного в России или реформы госуправления во Франции в конце XVIII века. В результате неудачных реформ страны попадали в достаточно смутные периоды своего развития, вплоть до свершения революций и таких бед, как приход фашизма в Германии в 1933 году.

Отметим, что сегодня Россия имеет опыт таких мероприятий, очень мощный человеческий потенциал, положение страны в мире и протекающие процессы в обществе позволят сделать любой прорыв, хотя уходящий «правящий класс Администраторов» в этом совершенно не заинтересован. Впрочем, и гильотина, и 1937 год, объективно возникли именно как средство от недопонимания в точно такой же ситуации.

Итак, чтобы избежать (иметь План Б, на случай возникновения), целой серии Мегакрахов на всех секторах экономики и финансовых рынках, кратное усиление обнищания 99% населения, возникновения общественных беспорядков и деградации общества, а также своевременно и эффективно начать новый этап общественного развития необходимо:

В первую очередь, заручиться общественным согласием и консолидировать основную часть его на его поддержку и развитие в текущих условиях. Россия ждет возрождения подлинно социального, справедливого государства, не отвергающего разных форм собственности и свободы вероисповедания.

Реализация данной задачи видится в принятии кандидатами в президенты России ряда положений в свой будущий курс.

Второе: обеспечить внесение в Конституцию России положения о национальной идеологии, без которой государство становится уязвимым к распаду и по факту декларирует отсутствие суверенитета.

Третье: Организовать комплексную реформу госуправления в части ответственности чиновников.

Четвертое: Рассмотреть возможность усиления общественного контроля с использованием сетевых систем управления (в том числе с использованием технологий блокчейн) за деятельностью чиновников и организаций (направлений деятельности), влияющих на общественное благосостояние.

Пятое: рассмотреть возможность создания общественной верификации судебных решений, при котором путем организации широкого (возможно обезличенного) сообщества рассматривать выносимые судами решения с точки зрения необходимости их пересмотра из-за возможной несправедливости или коррупционности приговора, а также профессионального широкого электронного сообщества, которое дополнительно при рассмотрении дел могло бы давать критически необходимые комментарии, в случае с общественным резонансом по делу (расширив понятие присяжных).

Шестое: организовать при Президенте РФ группу/орган Госплана, целью которого было бы формирование комплекса целевых задач развития общества, которые бы верифицировались общественным мнением, и использовались Президентом РФ как базис конструкции государственного развития, а также организации текущей жизнедеятельности государства.

Седьмое: обеспечить полный государственный контроль над финансовой сферой, переведя Банк России и другие контрольные финансовые органы под прямое государственное управление, установив прямой приоритет государственных интересов и ответственность за их нарушение.

Восьмое: скорректировать регламенты и деятельность финансовой системы, с тем, чтобы она в любой момент была бы мгновенно закрыта от мирового рынка, либо работала в режиме односторонней проницаемости или с выбранными другими изолированными системами.

Девятое: на постоянной основе установить мониторинг и оперативную корректировку мер по недопущению усиления обнищания граждан, спонтанного возрастания на них финансовой нагрузки разными структурами, как государственного, так и частного характера. По возможности выстроить реальный план последовательного роста благосостояния, что видится как естественное развитие работы по реализации майских указов.

Десятое: разработать «План национального экономического возрождения», комплексно определяющий отрасли промышленности и параметры, которые необходимо выстроить для а) достижения импортозамещения, б) достижение нового уровня/стандарта жизни; и все необходимое для его реализации внутри России под руководством государства, с широким привлечением заинтересованных лиц и учетом особенностей и возможностей выравнивания межрегионального развития на базе нового технологического уклада.

Одиннадцатое: разработать и согласовать с широкой общественностью видение новых стандартов жизнедеятельности российских граждан с учетом перспектив. Использование данных стандартов (возможно регулярно улучшаемых) необходимо при госпланировании и развитии производства.

Двенадцатое: организовать перспективное планирование комплексного развития территорий (модель).

Тринадцатое: сформировать программы по созданию всеобщего высшего образования, которое способствовало бы не только формированию высокого профессионального уровня, но и зрелых, ответственных членов общества.

Четырнадцатое: пересмотреть практики и юридическую основу патентного права (российского и наше положение в международной системе), направленные на минимизацию времени процесса защиты, повышение его для массовой доступности, приоритетности российского права перед международным, создание стратегии по патентным спорам на международной арене, и ее реализация, создание и реализация программы по стимулированию массового изобретательства и облегчение внедрения имеющихся изобретений.

Пятнадцатое: в рамках Плана возрождения для обеспечения фондирования проектов развития финансами ввести особый механизм проектного финансирования, который позволит проконтролировать адресное и целевое использование средств для реализации проектов, а также принять для таких проектов нулевой или незначительный риск, в случае фондирования их за счет коммерческого кредита (при условии соблюдения специальных процедур, которые могут быть предложены отдельно).

Шестнадцатое: определить, что продажа или создание государственных предприятий определяется только общественной и государственной целесообразностью, при этом доля госсектора в экономике не является показателем его эффективности.

Семнадцатое: сформировать понятие общественной собственности и определить ее относительно государственной.

Восемнадцатое: обратить особое внимание на разработку и внедрение в государственном аппарате и обществе в целом технологий и систем управления, основанных на сетевых принципах. Уделить особое внимание формированию независимой от других стран инфраструктуры интернета и действующих в России сетевых систем. Оказывать помощь в разработке и внедрении сетевых решений для деятельности общественных организаций.

Девятнадцатое: перейти от абстракции цифр, к содержательному измерению процесса. Возможно, рост экономики на 2% это хорошая штука, но гораздо важнее, что Вася и Петя уже довольны своими квартирами, а Вера – нет.

Двадцатое: необходимо установить минимальный стандарт проживания жизни, сформировать программу, которая позволяла бы любому гражданину, оказавшемуся в чрезвычайной ситуации, получить ключевые блага (мед помощь, крышу и место ночлега, еду и одежду), а разным группам населения, нуждающихся в помощи, комплексную поддержку как в натуральном, так и финансовом формате. Вымывание средств у беднейших слоев приводит к нарастающим катастрофам даже при незначительных изменениях их финансов. Помощь таким слоям, даже если она будет иметь эмиссионную природу, скажется не на инфляции, а на поддержании спроса массовых товаров и продуктов, что в свою очередь поддержит процесс импортозамещения внутренним спросом и спокойствие государства. Особая категория в этом плане – семьи с маленькими детьми. Многое для них уже делается. Рост пособий на ребенка для нуждающихся семей мог бы стать столь же знаковым, как и материнский капитал.

Приведенный перечень задач не исчерпывающий, но во многом определяющий возможность помочь пережить обществу сложный период его развития. А вот как мы его переживем: с неуправляемым хаосом 90-х или возвратом утраченных реалий передового развития – зависит от всех нас. Причем в прямом смысле. Так как на следующем витке развития уже каждый из нас через сетевые механизмы организации станет управлять всем обществом.

Список литературы

1. Глазьев С.Ю., Микерин Г.И., Тесля П.Н., и др. Длинные волны: НТП и социально-экономическое развитие. – Новосибирск: Наука, 1991.
2. Глазьев С.Ю. Закономерность смены мирохозяйственных укладов в развитии мировой экономической системы и связанных с ними политических изменений. – Наука. Культура. Общество, 2016. №3.
3. Гринин Л., Коротаев А. Циклы, кризисы, ловушки современной мир-системы. – М.: Либроком, 2012.
4. Иванов В.В. Иванова А.В. Анализ природы экономических кризисов. Проблемы и перспективы экономики и управления (II): материалы междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июнь 2013 г.). – СПб.: Реноме, 2013. – 143 с., ил.
5. Иванов В.В. Иванова А.В. Критический анализ теорий экономических циклов. Уровень жизни населения регионов России, 2015. №3 (197).
6. Иванов В.В. Выход из тупиков глобальной экономики освещен волновыми теориями на стыке современных наук. XXIII Кондратьевские чтения. – Москва, МГУ, 2015.
7. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избранные произведения. – М.: Гелиос, АРВ, 2002.
8. Капица С.П. Парадоксы роста: Законы развития человечества – М.: Альпина Нон-фикшн, 2010.
9. Кондратьев Н. Большие циклы экономической конъюнктуры. Проблемы мировой динамики. – Москва, Экономика, 1989.
10. Маркс К. Капитал: критика политической экономии. Т. 1–3. – М:. Эксмо, 2011.
11. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: Эдиториал УРСС, 2000.
12. Рейнхарт К., Рогофф К. На этот раз все будет иначе. – М.: Карьера Пресс, 2012.
13. Стратегия 2020: новая модель роста – новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Кн.1. / под научной редакцией В.А. Мау, Я.И. Кузминова. – М.: Дело, РАНХиГС, 2013.
14. Троцкий Л.Д. Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет? – М.: НИИ культуры Министерства Культуры РСФСР, 1991.
15. Фокуяма Ф. (2008) Крах корпорации «Америка».
    URL: http://discussiya.com/2008/10/10/america_corporation (29.05.2015).
16. Фрашон А. (2012) Критика чистого капитализма. The Financial Time критикует чистый капитализм. («Le Monde», Франция).
    URL: http://www.inosmi.ru/usa/20120127/184121973.html (02.06.2015).
17. Хазин М. (2017) Борьба элитных группировок.
    URL: http://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obcshestvo/29274-borba-elitnich-gruppirovoc.
18. Робинсон С. (2012) Новый тоталитаризм: как корпорации превратили США в подобие Советского Союза («AlterNet», США).
    URL: http://www.inosmi.ru/world/20120717/195082003.html (25.05.2015).
19. Ivanov V., Ivanova A. Struggle for human capital between contemporary socio-economic system in the conditions of globalization // VII Science, Technology and Higher Education. [Text] : materials of the VII international research and practice conference, Westwood, Canada, April 2–3, 2015. – Publishing office Accent Graphics communications.- Westwood – Canada, 2015. – 278 p. – P. 62–66.
20. Ivanov V., Ivanova A. The nature of economic cycles and their place in the economic theory // “The 6th International Conference on Economic Sciences”. Proceedings of Conference (April, 24 2015). “East West” Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH. – Vienna, 2015. – P. 167–174.
21. Ivanov V., Ivanova A. Analysis of origins of “financial bubbles”/ European Science and Technology: materials of the X International research and practice conference. – Munich, May 28–29, 2015, Vol. 1. – Publishing office Vela Verlag Waldkraiburg – Munich – Germany, 2015. – 368 p. – P. 131–134.
22. Juglar C. Des crises commerciales et de leur retour periodique en France, en Angleterre et aux Etats-Unis. – Paris: Guillamin, 1862.

---