Один из главных методов изучения языка — языковой анализ, впервые разработанный Ф.И. Буслаевым. Риторический анализ отличается своей многосторонностью, так как охватывает целое произведение, устное или письменное, от анализа дискурса до выбора слов.
2.3.1. План и образец риторического анализа текста
Содержание плана |
Пример риторического анализа («Защитительная речь по делу А.П. Богачева» С.А. Андреевского) |
1. Общая характеристика текста: устный или письменный, род красноречия — общественно-политическое, судебное, академическое, социально-бытовое, богословско-церковное. |
1. Анализируемый текст относится к роду судебного красноречия. |
2. Вид речи и предметное воплощение. |
2. Вид (жанр) — адвокатская, или защитительная, речь. Первично — устная речь, оформлена после судебного процесса, сейчас представляет собой письменный текст. |
3. Анализ дискурса: ситуация жизни, события до и, возможно, после; кто говорит, кому, с какой целью, при каких обстоятельствах и т.д. |
3. В 1892 г. в Петербурге студент А.П. Богачев нанес пять ножевых ранений своей жене Л.А. Богачевой. Задержанный на месте преступления, Богачев признал свою вину и сдался без сопротивления полиции. Данное уголовное преступление рассматривалось в суде, в качестве защитника обвинения был приглашен известный юрист Сергей Аркадьевич Андреевский. Адвокат, настаивая на оправдании подсудимого, обращается к присяжным заседателям в уголовном процессе. |
4. Что известно об авторе, уровень его интеллекта, духовного склада. |
4. Сергей Аркадьевич Андреевский — очень талантливый дореволюционный адвокат. После окончания в 1869 году юридического |
факультета Харьковского университета был кандидатом на судебную должность при прокуроре Харьковской судебной палаты, судебным следователем в г. Карачеве, товарищем прокурора Казанского окружного суда, где проявил себя как талантливый обвинитель. В 1873 году при непосредственном участии А.Ф. Кони, с которым он был близок по совместной работе, С.А. Андреевский переводится товарищем прокурора Петербургского окружного суда. Уже первый процесс, в котором выступил Андреевский (речь в защиту обвиняемого в убийстве Зайцева), создал ему репутацию сильного адвоката по уголовным делам. Речь по делу Сарры Беккер, в защиту Мироновича, принесла ему репутацию одного из блестящих ораторов по уголовным делам. Основное внимание им обычно уделялось личности подсудимого, анализу обстановки, в которой тот жил, и условий, в которых подсудимый совершил преступление. Психологический анализ действий подсудимого Андреевский давал всегда глубоко, живо, ярко и убедительно. Его без преувеличения можно назвать мастером психологической защиты. Раскрытые им образы всегда оставляют неотразимое впечатление. Основной особенностью его является широкое внесение в защитительную речь литературно-художественных приемов. Рассматривая адвокатскую деятельность как искусство, |
|
он называл защитника «говорящим писателем». Недаром он занимался литературной деятельностью: его перу принадлежит много поэм и стихотворений на лирические темы, а также ряд критических статей о Баратынском, Некрасове, Тургеневе, Достоевском и Гаршине. |
|
5. Кто предполагаемый адресат, на какой уровень восприятия и понимания ориентировано высказывание и т.п.? |
5. Речь ориентирована на непрофессиональный уровень понимания дела присяжными заседателями. В защитительной речи используются приемы привлечения внимания аудитории, что дает возможность судебному оратору лучше объяснить свою позицию. |
6. Композиция, построение речевого произведения, сюжетные линии и пр. |
6. В речи практически отсутствует вступление. Адвокат сразу же обращается к присяжным и начинает разбор дела. Основная часть большая по объему, но есть и небольшое заключение, в котором Андреевский подводит итог. Разбор дела автор начинает издалека, разбирает семейную жизнь участников событий, подробно хронику преступления и чувства, которыми руководствовался его подзащитный. |
7. Характеристика риторических средств: фигуры, тропы, фразеология, афоризмы, монологи и диалоги, архаизмы, диалектизмы и пр. |
7. Обращаясь к присяжным, Андреевский использует вопросно-ответную систему изложения и много риторических вопросов («Что же остается? Что выбрать?», «Теперь, чего же искала невеста?», «Что же, эта женщина — прирожденное чудовище, что ли? Или общественная мораль настолько упала, что все это считается обыденным?»). Его речь |
изобилует фразеологизмами («вырвать дочь из когтей матери», «который ему мозолил глаза», «запали в его душу надежды»), развернутыми метафорами («невеста принадлежит к таким барышням, которым брачный венец слишком давит голову»), эпитетами («поверхностная и пустая женщина», «ангельской добротой»). |
|
8. Соблюдение нормы культуры речи, требований литературного языка. Особенности авторского стиля речи. |
8. Можно отметить высокий уровень владения оратором литературным русским языком. Отсутствуют ошибки, речь нормативна, точна, образна, богата, логична. |
9. Если возможно — сведения о восприятии текста, степени его воздействия на читателей и слушателей, разночтениях, оценках, влиянии произведения на развитие науки, искусств, культуры и т.д. |
9. Своей речью Андреевский добился от присяжных желаемого результата: подсудимому было назначено минимальное наказание. |
10. Что хотел сказать автор, что сказал, что сказал ненамеренно. |
10. Автор сказал именно то, что хотел, и недосказанности не заметно. |