Метод как инструктивная канва деятельности, техника исканий в рамках политологии однородностью, единообразностью не отличается. Прошлые формы, настоящие типы и уровни реализуемой активности накладывают неизбежный отпечаток на характер инициатив, приемов, процедур, составляющих богатство политологического инструментария. Проекция различных факторов на способ отправления познания, получения результатов позволяет обосабливать в целостных актах исследований специфические составляющие.
По гносеологическому основанию допустимо вычленять стандартные методы эмпирического и теоретического уровня: описание – объяснение, констатация – концептуализация, регистрация – теоретизация и т. д. с традиционным оснащением: сходство – различие, анализ – синтез, индукция – дедукция, фиксация – рефлексия, наблюдение – моделирование, классификация – типологизация и т. д.
По историческому основанию оправданно дифференцировать методы незрелой (архаичной) и зрелой фазы научности. Первое множество – в основном качественные дедуктивно-умозрительные, спекулятивные подходы; второе – подходы количественно детализируемые, эмпирически опробуемые (корреляционный, регрессионный, факторный анализ, историко-сравнительные оценки, анкетирование, интервьюирование, зондаж, опросы).
По предметному основанию возможно различать методы социологические, антропологические, психологические, математические, культурологические, стимулирующие становление пограничных, сопредельных, комплексных форм знания.