Несостоявшиеся и теряющие дееспособность государства: заставят ли они нас работать в следующие 20 лет, как это было в течение последних 20 лет?
Д-р Джейми Шеа, директор планирования политики в Личной канцелярии генерального секретаря (Jamie Shea is NATO Director of Policy planning in the Private Office of the Secretary General)
В результате развала государственной власти за последние 20 лет в разных странах в среднем ежедневно погибали 2000 человек. Главным образом, в ходе гражданских войн, которые часто являются следствием кризиса власти. К тому же большинство этих жертв, разумеется, гражданские лица, в том числе, женщины и дети. Поэтому развал государственной власти в наше время является (и, скорее всего, будет оставаться в обозримом будущем) причиной наибольшего количества насильственных смертей в мире.
Мы также наблюдаем прямую связь между условиями жизни людей, которых экономист Оксфордского университета Пол Кольер назвал «нижним миллиардом» (речь идет о миллиарде людей в современном мире, живущих за чертой бедности) и политической нестабильностью – крахом государственной власти.
Результаты исследований, недавно проведенных Полом Кольером и его группой, свидетельствуют о том, что 73% самых бедных людей планеты живут в странах, где идут (или недавно закончились) гражданские войны; 76% «нижнего миллиарда» живут в государствах с неэффективной системой управления; 29% – в странах, вовлеченных в конфликты, связанные с борьбой за ресурсы, и 30% – в государствах, у которых есть враждебно настроенные или, как их называет Кольер, «плохие» соседи.
Очевидно, что еще долго будут существовать страны, где государственная власть оказалась или может оказаться недееспособной.
Главным фактором, определяющим успех или провал государства, является именно способность наладить эффективную экономику. Как показывает пример Восточной Азии, где за последние 20 лет в результате глобализации удалось спасти от нищеты 30 миллионов людей, даже страны, не обладающие значительными природными ресурсами, могут развиваться поразительными темпами. Например, по данным Всемирного Банка, за последние 25 лет часть населения Восточной Азии, живущая за чертой бедности, сократилась с 58 до 15%, в Южной Азии – с 52 до 31%, а в Латинской Америке – на 10%, в то время как в Африке этот показатель вырос на 50%. Да, география, климат, природные ресурсы – все это важно, но сами по себе эти факторы еще не определяют, будет ли государство успешным или, наоборот, недееспособным.
Я думаю, стоит проанализировать опыт Азии, чтобы понять, что вполне возможно спасти и страны с полностью развалившейся государственной системой. Это в большой степени вопрос лидерства, и, как говорил Амартия Сен, Лауреат Нобелевской премии по экономике, вопрос перехода от международной помощи к экономике, основанной на борьбе с коррупцией, открытых рынках, привлечении прямых внешних инвестиций, утверждении верховенства права и так далее.
Мы должны гораздо тщательнее изучать проблемные страны, чтобы лучше прогнозировать возможное развитие событий.
Второй вывод – необходимо больше использовать дипломатию. Если вводятся войска, это, в определенном смысле, уже показатель неудачи – неудачного прогнозирования, неудачных превентивных мер и так далее… К тому же в таком случае все и обходится дороже.
К тому же не нужно слишком уж беспокоиться об организации выборов. Да, демократия нужна: статистика доказывает, что в демократических странах темпы развития лучше, чем в авторитарных. Демократия – это не просто хорошо, она более эффективна; но иногда все же лучше сначала упорядочить экономику и обеспечить верховенство права и лишь потом заниматься выборами, чем начинать с выборов, на которых победят полевые командиры или сработает принцип «победитель получает всё», или одна этническая группа возьмет реванш над другой и присвоит все ресурсы страны.
Выборы, безусловно, нужны, но не нужно их проводить сразу же, как только началась операция вмешательства. Нужно с пониманием относиться к местным традициям и обычаям, иметь консолидированную позицию, координировать усилия и, безусловно, не задерживаться в стране дольше, чем этого хочет местное население. Ваше задание – обеспечить стабильный мир, а не безупречное общество, и как только такой мир обеспечен, нужно уйти, и пусть граждане этой страны сами определяют свое будущее.
Сейчас, после Косово и Афганистана, после всех трудностей, с которыми мы столкнулись, мы постепенно отказываемся от чрезмерно амбициозных планов и ошибочного стремления навязать западную модель странам, культура и религия которых разительно отличаются от наших; странам, которые стремятся к принципиально другому устройству государства и хотят избрать собственный путь.
